Дело № 2-188/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000188-16

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненкова И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора-Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской карте» (далее – Предложения») и «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» (далее – Условия) с суммой расходного лимита 20 000 рублей, с взиманием годовой процентной ставки в размере 35,90%. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства. На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 28.03.2022 право требования по кредитному договору передано ФИО1 Задолженность ответчика перед Банком составляет 60 900 руб., из которой 12 108,54 руб. – проценты по кредиту за период с 14.04.2020 по 20.02.2023; 48 791, 46 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 14.04.2020 по 20.02.2023.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 900 руб.; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2027 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Банк Советский» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен договор Овердрафт №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику овердрафт с суммой расходного лимита 2000 рублей, с взиманием годовой процентной ставки в размере 35,90 %. Срок кредита – 20.07.2028.

Согласно п. 3.2 «Условий» моментом заключения Договора является открытие счета и открытием лимита (Овердрафта).

В соответствии с п.8.1.1, 3.7-3.9 «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской карты» от 20.01.2014 ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 «Условий» - 5 % от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов - в течение месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 1.1.29 «Условий», под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учел расчетные операции по счету.

Согласно п.п.3.5, 3.6. «Условий» денежные средства, использованные Клиентом в пределах Расходного периода, учитываются на ссудном счете денежные средства, внесённые Клиентом на счет, списываются со счета.

Банк свои обязательства по предоставлению Кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов.

В соответствии с п. 3.10 Условий за просрочку возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена пени (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 60 900 руб., из которой 12 108,54 руб. – проценты по кредиту за период с 14.04.2020 по 20.02.2023; 48 791, 46 – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 14.04.2020 по 20.02.20230.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 28.03.2022 право требования по кредитному договору передано ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) руб.; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная со 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2027 (две тысячи двадцать семь) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна Судья И.В. Антоненкова