К делу № 2-640/2022
УИД 23RS0008-01-2021-005099-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 08 июня 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
действующего на основании доверенности 01АА0763443 от 21.05.2021 г.
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных пожаром. Требования мотивированы тем, что 29.03.2021 года на территории жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу , в надворной постройке произошел пожар, в результате которого причинен ущерб. Данный факт подтверждается уведомлением МЧС РОССИИ от 10.11.2021 г. № 581-9-12-37, где указано, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем ФИО3 при сжигании мусора. Так же после пожара ответчик сама предложили возместить нанесенный ущерб в размере 100 000 руб., на что истец согласилась, но после оплаты в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., ответчик отказалась от дальнейших выплат. В связи с тем, что ответчик отказалась от исполнения своих обязательств по ранее достигнутым договоренностям, истцу пришлось для доказывания ущерба от пожара, обратиться к эксперту затраты подтверждены чеками и составляют 12 300 руб. Так же ей был причинен моральный ущерб, который она оценивает в 30 000 руб. Ущерб причиненный данным пожаром подтверждается заключением эксперта № 27 от 21 июня 2021 года, и составляет: затраты на восстановление строения 21 060 руб.; ущерб домашнего имущества в результате пожара 60 474 руб., а всего ущерб составил 81 534 руб., за минусом ранее выплаченных 20 000 руб.. просит взыскать с ответчика ущерб в размере 61 534 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба признала в полном объеме, что подтверждено письменным заявлением.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред, вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. Так как в данном случае вред невозможно возместить в натуре, то ответчик обязан возместить причиненные убытки.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд полагает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В данном случае, по мнению суда с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред составляет 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик признает исковые требования, и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 300 руб., что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку согласно определения Белореченского районного суда от 19.01.2022 года, расходы за проведение экспертизы были возложены на стороны в равных долях, истец ФИО1 оплатила часть стоимости экспертизы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, а вышеуказанное определение суда по уплате расходов за проведение экспертизы ФИО3 не исполнено, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д.83) подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных пожаром – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 61 534 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 12 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Всего взыскать 128 834 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ИП ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий