Решение по делу № 2А-3006/2023 от 05.06.2023

ДЕЛО № 2а-3006/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001877-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3627/23/36035, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.01.2023 по 22.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.01.2023 по 22.03.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с17.01.2023 по 22.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 17.01.2023 по 22.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об установлении места жительства должника за период с 17.01.2023 по 22.03.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта арест имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В обоснование заявленных требований указав, что 19.01.2023 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ № У-0000161273-0, выданный 12.01.2023 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3627/23/36035-ИП.

В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 4-5).

04.04.2023 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 (л.д.3).

Определение суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 (л.д.64).

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 оборот).

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 3627/23/36035-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 17.01.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000161273-0, выданной 12.01.2023 нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 155393,61 руб. (л.д.42-43).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы ФНС России, кредитные организации (л.д. 61-62).

В связи с полученными ответами о наличии счетов, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 27.01.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты> (45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60).

Согласно ответа ГИБДД МВД России № 1263489530 от 17.01.2023, сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО4 не имеется (л.д.75), так же не имеется сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, запрашиваемых судебным приставам в ФНС России (л.д.74).

Из акта совершения исполнительских действий от 24.03.2023 следует, что выходом по адресу: <адрес>, место нахождения должника установить не представилось возможным, дверь ни кто не открыл, соседей опросить не удалось, извещение о вызове к приставу оставлено в почтовом ящике (л.д.81).

04.05.2023 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлены запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния по типу «о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти» отсутствуют (л.д. 61).

05.06.2023 судебным приставом – исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.80).

Анализируя доводы административного иска, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4, исполнительное производство не окончено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу -исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3627/23/36035, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.01.2023 по 22.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.01.2023 по 22.03.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с17.01.2023 по 22.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 17.01.2023 по 22.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об установлении места жительства должника за период с 17.01.2023 по 22.03.2023, возложении обязанности применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023 года.