Дело № 2-1394/2024

89RS0004-01-2024-000972-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1.) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу истца части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 67 191 руб. 83 коп., неустойки в размере 67 191 руб. 83 коп., суммы морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2023 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. В процессе заключения кредитного договора истцу было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Плата за участие в программе страхования составила 72 944 руб. 28 коп. Срок страхования составляет 60 месяцев (или 1826 дней). Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования (в связи с утратой интереса) и с просьбой о возврате части суммы комиссии, оплаченной за услугу страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 27.10.2023 г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами с 05.06.2023 г. по 27.10.2023 г. – 144 дня. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, часть комиссии в размере 67 191 руб. 83 коп. подлежит возврату. Финансовый уполномоченный посчитал, что требования истца о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению по причине того, что в условиях страхования отсутствуют основания для возврата платы за услугу страхования в случае отказа от неё по истечении 14 дней с даты подписания заявления на страхование. С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате части комиссии. 27.10.2023 г. представителем истца в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 14.11.2023 года) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены.

Определением Новоуренгойского городского суда от 11.04.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, согласно которым истец была ознакомлена с Ключевым информационным документом об условиях добровольного страхования, Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Между банком и клиентом был заключен договор об оказании услуги по подключению истца к программе страхования. Страховая премия в полном объеме перечислена в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с 06.10.2022 г. по 04.06.2028 г. истец является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Услуга банком исполнена в полном объеме. 12.01.2024 г. вынесено решение финансового уполномоченного по настоящему спору, вступило в законную силу 25.02.2024 г. Иск поступил в суд 27.02.2024 г., полагает, что пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Истец обратилась в банк после истечению 14-ти дневного срока, а именно 27.10.2023 г., в связи с чем полагают, иск удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», службы финансового уполномоченного в судебное заседание свих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 данной нормы права потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления или решения финансового уполномоченного в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, и деятельности кредитных организации ФИО4 от 12.01.2024 года №У-23-129700/5010-003, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ПАО «Сбербанк».

С учетом указанных выше положений закона, вынесенное финансовым уполномоченным решение от 12.01.2024 г. вступило в законную силу 26.01.2024 г., в связи с чем, 30-дневный срок для его обжалования у истца наступил с 26.01.2024 г. и истекал 26.02.2024 г.

Согласно почтового конверта истец ФИО1 направила иск в суд 20.02.2024 г., следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от неё.

В пунктах 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.

Судом установлено, что 05.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 442 086 рублей 57 копеек, сроком по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита, под 22,90% годовых.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, подтвердила, что согласна заключить договор страхования от несчастных случаев и болезни, ознакомлена с условиями и тарифами страхования, проставила простую электронную подпись в заявлении.

Истец была ознакомлена с ключевым информационным документом об условиях добровольного страхования. Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Истцом оплачена плата за подключение к программе страхования, банком в отношении истца заключен договор страхования.

Страховая премия в полном объеме перечислена банком в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с 06.10.2022 по 04.06.2028 истец является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, справкой от 21.03.2024 года № 04-08-04/37292.

Услуга по подключению истца к программе страхования банком исполнена, договор страхования в отношении ФИО1 заключен, что подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно распорядилась кредитными денежными средствами, в том числе для оплаты страховой премии по договору страхования.

Доводы истца о принудительном страховании и отсутствии возможности отказа от них, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958, п. 2 ст. 958 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 июля 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» прекращение договора страхования по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, допускается, когда возможность наступления страхового случая, указанного в договоре страхования, отпала и существование перечисленных рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что досрочное погашение кредита, к основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, при которых страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не относится.

Вступая в кредитные правоотношения, ФИО1 самостоятельно выбрала условие с обязательством по личному страхованию, при том, что положения кредитного договора не содержат обязанности заемщика по страхованию, как необходимого условия для его заключения.

При заключении кредитного договора заемщиком самостоятельно избран вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой. Истец согласился на предоставление услуги по страхованию страховой организацией, что свидетельствует об отсутствии навязывания услуги страхования при выдаче кредита.

Кроме того, истец не был лишен права выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом при отсутствии личного страхования. В случае неприемлемости личного страхования он был вправе отказаться от заключения кредитного договора.

27.10.2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк»» с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования.

12.01.2024 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании части платы за подключение к программе страхования - отказано.

Согласно заявления на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», в силу ст. 940 ГК РФ, подписывая настоящее заявление, страхователь выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

Согласно ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования, отказ от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с даты списания стоимости страхования (Платы за участие в программе страхования) со счета клиента (при отсутствии до момента отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая) равен 100 % стоимости страхования. Отказ от добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования (при отсутствии до момента отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая) равен 100 % страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Отказ от добровольного страхования в случае полного досрочного погашения кредита (займа) (при отсутствии до момента отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая) равен 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование Если возможность наступления страхового случая в отношении застрахованного лица отпала и существование страхового риска для него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай: в случаях, когда в связи со смертью застрахованного лица страховая выплата ни по одному страховому риску не полагается, в т.ч. Страховщик отказал в страховой выплате равен 100 % страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях стоимость страхования возврату не подлежит. Возврат стоимости страхования осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления (а по п. 4 настоящего раздела - со дня получения подтверждающих документов).

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

По смыслу указанных норм закона, страхователь вправе отказаться от договора личного страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

ФИО1 ознакомлена с тем, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С правилами страхования истец также был ознакомлен.

Из кредитного договора не следует об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, страхование жизни и здоровья истца было волеизъявлением последнего, и не являлось навязанной услугой банка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пункты 1, 5 Указания Банка России предусматривают, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения ФИО1 договора страхования, в связи с чем, в спорном договоре должны быть предусмотрены условия последующего отказа истца от договора добровольного страхования.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии, за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Аналогичная позиция сформирована в определении Верховного суда РФ от 31.10.2017 года № 49-КГ17-24.

Однако, из представленных истцом документов следует, что своим правом на обращение с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате страховой премии в течение 14 рабочих дней с даты заключения договоров, он не воспользовался. Заявление о возврате страховой премии направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» 27.10.2023 года.

Также согласно материалам дела, истец 14.12.2023 года обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 12.01.2024 года № У-23-129700/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» части страховой премии по договору страхования - отказано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 была вынужден заключить договор страхования, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду не представлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах основания для возврата страхователю ФИО1 части суммы страховой премии по доводам, изложенным в исковом заявлении, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании части суммы страховой премии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.06.2024 г.