К делу 2а-3248/2022

УИД: 23RS0номер-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 от 03.06.2022г., о совершении исполнительных действий, ненаправлении копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от 03.06.2022г., о совершении исполнительных действий;

- обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, совершить исполнительные действия, указанные в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-43611/2016, 07.06.2016г., принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежной суммы основного долга в размере 1243737,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 135,59 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 239,00 рублей. Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер с ФИО3 в пользу ФИО4"., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 1 243 737,39 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 728,41 рублей. На основании исполнительных листов № ФС 013201252, № ФС 029084733 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2, возбуждены исполнительные производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1377 963,88 рублей, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 240 128,40 рублей. Исполнительные производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и 5425/20/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство 43232/19/23050-СД. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документе должником не исполнены, срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек. Уклонение ФИО3 от добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительных документах, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для применения мер принудительного исполнения. Ввиду злостного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, а также неисполнения решения суда на протяжении длительного времени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством Почты России обратился в адрес судебного пристава исполнителя ФИО2, с заявлением (35002370022978) в котором просил провести повторно исполнительные действия. В нарушение положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес ФИО4, от судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения заявления не поступало копии постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Административный истец и его представитель –ФИО6, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069177288), в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ФИО6 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069177370), в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав- исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069177264), в судебное заседание не явилась об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования ИП ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по КК ФИО7 на основании исполнительного листа ФС013201252 выданного Арбитражным судом <адрес> по делу А32-43611/16 года, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по КК ФИО2 на основании исполнительного листа ФС029084733 выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу номер года, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

Исполнительные производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и 5425/20/23050-ИП ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство 43232/19/23050-СД.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 судебному приставу- исполнителю ФИО2, было подано ходатайство о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в котором просил провести повторно исполнительные действия.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002370022978, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства частичного или полного рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявленного ИП ФИО4 ходатайства о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство истца судебный пристав-исполнитель не рассмотрела, ответ на него не направила.

Согласно ч.ч.1,5,6,7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств рассмотрения ходатайства административного истца материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ФИО2 требований ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнил.

Таким образом, довод административного иска о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем - <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, допущено бездействие в части оставления без рассмотрения заявления ИП ФИО4 от 03.06.2022г., о совершении исполнительных действий, а также не направления копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, является обоснованным, в силу отсутствия доказательств свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных административным ответчиком возражений, в рамках исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Однако суду не представлено административным ответчиком достоверных доказательств, что по исполнительному производству были совершены действия указанные в заявлении (ходатайстве) ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полном объеме длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ходатайство взыскателя не рассмотрено, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлены, при этом доказательств обратного представленные возражения и материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем понуждения судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 рассмотреть заявление (ходатайство) ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ИП ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и не направлении копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и принять соответствующее процессуальное решение.

В удовлетворении остальной части административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева