77RS0022-02-2023-003941-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ФИО1, его представителя фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0556/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Префектуре адрес об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, приведении решения к немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что ФИО1 является организатором публичного мероприятия, в связи с чем, 09.03.2023 г обратился в Префектуру адрес с уведомлением о проведении 19.03.2023 г с 12.30 до 14.30 публичного мероприятия, шествия, посвященного сохранению целостности ООПТ адрес «Косинский» и остановке строительства объекта просветительско-религиозного назначения с адресным ориентиром от адрес (стр. 30,32) до адрес (напротив жилых домов ЖК Дмитриеский на адрес). Однако, сообщением от 10.03.20233 г за исх. № 374518-2023 административным ответчиком отказано административному истцу в согласовании заявленного мероприятия с указанием на п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г № 68-УМ « Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности». Административный истец с данным ответом не согласен находит его надуманным, основанным на не действующем , утратившим свой смысл указе, изданного во время и для противодействия пандемии короновируса, которая утратила свою актуальность, что подтверждается рядом постановлений Главного санитарного врача РФ. Тот факт, что данный указ Мэра не отменен , не является причиной для препятствования реализации гражданами конституционного права, предусмотренного ст. 31 Конституции РФ . Кроме того, проведение в адрес 22.02.2023 г митинга-концерта с участием Президента РФ фио в честь празднования Дня защитника отечества, в помещении Лужниках, является доказательством тому, что вышеуказанный указ Мэра не продолжает действовать, как запрет на проведение публичных мероприятий в адрес.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным не согласование Префектурой адрес публичного мероприятия, шествия, заявленного административным истцом на 19.03.2023 г с 12.30 до 14.30, согласно уведомлению от 09.03.2023 г., посвященного сохранению целостности ООПТ адрес «Косинский» и остановке строительства объекта просветительско-религиозного назначения и обязать согласовать данного публичное мероприятие и обеспечить участие в нем, предусмотренных ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г № 54-ФЗ представителей исполнительной власти, а также соответствующий правопорядок; приведении решения к немедленному исполнению.
Административный истец, его представитель в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поддержал представленные в материалы дела возражения.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности с учетом ст. 61 КАС РФ, приходит к следующими выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Положениями статьи 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Закон о публичных мероприятиях) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Как следует из части 1 статьи 8 указанного Закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела 09.03.2023 г. ФИО1, как организатор мероприятия, обратился в Префектуру адрес с уведомлением о проведении шествия, посвященного сохранению целостности ООПТ адрес «Косинский» и остановке строительства объекта просветительско-религиозного назначения с адресным ориентиром от адрес (стр. 30,32) до адрес (напротив жилых домов ЖК Дмитриеский на адрес).
Место проведения мероприятия: ООПТ адрес «Косинский», время проведения 19.03.2023 с 12.30. до 14.30, количество участников - до 400 человек, маршруту шествия: от церкви иконы Божией Матери ФИО2 источник (оранжерейная уд, вл 24 с1) до ст.адрес (площадка с адресными ориентирами 55.711602, 37.87686) с последующим возвратом к Церкви иконы Божией Матери ФИО3 источник.
Целью мероприятия является привлечение внимания жителей и общественности к сохранению целостности ООПТ адрес «Косинский» и остановке строительства объекта просветительско-религиозного назначения рядом с адрес адрес «Косинский».
Сообщением от 10.03.2023 г за исх. № 374518-2023 адрес адрес, ФИО1 отказано в согласовании проведения вышеуказанного публичного мероприятия на основании п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности»
Данный ответ административный истец получил 13.03.2023 г, обратился в суд 14.03.2023г, т.е. в установленный ст. 219 КАС РФ срок.
Кроме того, судом установлено, что с аналогичным уведомлением от 06.03.2023 г вх. № 3779905 в Префектуру адрес также обращался адвокат фио , действующий в защиту интересов административного истца ФИО1, на которое административным ответчиком предоставлен ответ от 13.03.2023 г исх. № 02-16-2375/23 об отказе в согласовании по аналогичным основаниям.
Административный истец выражает не согласие с действиями Префектуры адрес об отказе в согласовании проведения данного публичного мероприятия, шествия, указывая на то, что административный ответчик ссылается на нормативно-правовой акт, который утратил свой смысл, который имел свою силу в период противодействия пандемии короновируса, что в настоящее время является не актуальным, в связи с чем, данный указ потерял фактическое значение, что препятствует реализации конституционного права административного истца, предусмотренного ст. 31 Конституции РФ.
С данным доводом суд не может согласиться, поскольку находит его необоснованным, направлен на иное толкование закона, оснований полагать об отмене вышеуказанного указа Мэра адрес в установленном законом порядке, у суда не имеется.
Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что проведение в адрес 22.02.2023 г митинга-концерта с участием Президента РФ фио в честь празднования Дня защитника отечества, в помещении Лужниках вместимостью 200 000 человек, является доказательством тому, что вышеуказанный Указ Мэра не продолжает свое действие, как запрет на проведение публичных мероприятий в адрес, поскольку находит данный довод надуманным, не относящимся к предмету заявленных требований.
Довод административного истца о том, что строительство объекта просветительско-религиозного назначения, а именно «мега-мечети» на земельном участке между станцией метро адрес и озером Святое приведет к нарушению конституционных прав жителей адрес на благоприятную окружающую среду и гарантированные Конституцией РФ благоприятные условия жизнедеятельности суд находит надуманными, голословными, не нашедшими своего объективного подтверждения.
Согласно п. 2.8.17 Постановления Правительства от 24.02.2010 г. № 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" префектура в соответствии с федеральным законодательством, правовыми актами адрес согласовывает место и время проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимает необходимые меры, связанные с их проведением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 54-Ф3 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием является - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что шествие является одним из видов публичного мероприятия, проведение которых регламентируется в том числе ФЗ Российской Федерации № 54-Ф3 от 19.06.2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»,
Судом установлено, что действие запрета на проведение публичных мероприятий в адрес, установленное пунктом 2.6. указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ не вступает в противоречие с Федеральным законом "O собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку данный запрет обусловлен необходимостью оперативного реагирования на продолжающуюся обстановку по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019), что допускается также Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов. По мере ослабления новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), предусмотренные соответствующими пунктами Указа ограничения отменяются.
Доказательств обратного административным истцом не предоставлено, судом не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в согласовании проведения вышеуказанного публичного мероприятия в форме митинга соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов организатора публичного мероприятия –административного истца.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным не согласование вышеуказанного публичного мероприятия, то оснований к удовлетворению требований о приведении решения суда к немедленному исполнению не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Префектуре адрес об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, приведении решения к немедленному исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина