Дело № 2-500/2022

34RS0030-01-2022-000837-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» ноября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием истца – врио начальника Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

третьего лица ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в производстве Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам. Сумма долга составляет 403 713 рублей 46 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что у должника в собственности находится <данные изъяты> доли в праве собственности должника на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 года на указанную долю должника наложен арест на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности должника на долю в квартире подтверждено выпиской из ЕГРН. Просит суд: обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно <данные изъяты> доли в праве собственности должника на квартиру, кадастровый № № расположенную по адресу: <адрес>

Истец – врио начальника Новоаннинского РО ФИО1 в судебном заседании просит иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем, у него образовался большой долг. Иного имущества, за счет которого возможно погашение образовавшейся задолженности, в ходе производства исполнительных действий не установлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном возражении просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании считают, что требования об обращении взыскания на имущество должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика имеется большой долг по уплате алиментов, в добровольном порядке задолженность им не погашается.

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № № от 01.06.2018 года /л.д. 144, 180/ судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО 06.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка /л.д. 145-146/. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24.08.2020 года /л.д. 147-149/ изменен размер и порядок уплаты алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 01.06.2018 года № <данные изъяты> на твердую денежную сумму, которая составляет 5 207 рублей /л.д. 147-149/.

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника должностным лицом – судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области, а также кредитные организации.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО4 зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества, а именно: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, должнику принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности /л.д. 127-128/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 года наложен арест на квартиру, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30.03.2022 года долг ФИО4 по выплате алиментов ФИО2 на содержание сына <данные изъяты> /л.д. 153/, составляет 397 744 рубля 76 копеек /л.д. 150/.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем принимался комплекс мер по взысканию задолженности, однако, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность на протяжении длительного периода времени не погашена, а напротив возрастает. Ответчик мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 года № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как установлено в судебном заседании помимо <данные изъяты> доли в квартире ФИО4 на праве собственности принадлежит также объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела /л.д. 190-225/.

Согласно сведением ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> /л.д. 226/.

Таким образом, <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком ФИО4 требований исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обращении взыскании на данное недвижимое имущество.

Обращение взыскания на объект недвижимости, принадлежащий ФИО4 <данные изъяты> доли, является единственным способом защиты прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на имущество должника ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление врио начальника Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров