УИД 74RS0006-01-2023-003212-47

Дело № 2-3741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16 июня 2014 года в сумме 509691 рубль 65 копеек, из которых: 320123 рубля 79 копеек сумма основного долга, 25548 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 139717 рублей 75 копеек неоплаченные проценты после 11 мая 2015 года, 24156 рублей 78 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей комиссия за направление извещений. Также просило взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8296 рублей 92 копейки

В обоснование указало, что ответчик исполняет обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований просил применить срок исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 341234 рубля, состоящий из: суммы к выдаче/перечислению – 305000 рублей и страхового взноса на личное страхование – 36234 рубля, под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по договору исполнены банком надлежащим образом, ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 305000 рублей, однако свои обязательства по возврату кредита заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в частности, после 13 января 2015 года платежей по кредиту не производил, что подтверждается расчетом задолженности, предметом спора не является.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору по состоянию на 12 апреля 2023 года составляет 509691 рубль 65 копеек, из которых 320123 рубля 79 копеек сумма основного долга, 25548 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 139717 рублей 75 копеек неоплаченные проценты после 11 мая 2015 года, 24156 рублей 78 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей комиссия за направление извещений.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, согласуется с условиями договора и требованиям закона не противоречит.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 2015 года допускает просрочки платежей.

Последний платеж в счет погашения кредита был совершен им 13 января 2015 года. По графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 21 мая 2019 года.

При таком положении срок исковой давности для предъявления требования в отношении ответчика ФИО1 истекал 21 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ООО « ХКФ Банк » обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже за пределом трехгодичного срока исковой давности, (посредством электронной почты 22 мая 2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда), при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указало.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО « ХКФ Банк » не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная