К делу №а-2822/2023
УИД 23RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ФИО16
<адрес> 18 августа 2023 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи ФИО15
при секретере судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО8 И.В., ФИО5 по <адрес>, з/л ФИО2, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО8 И.В., ФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО11, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов ФИО3 (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), необеспечении принятия мер по своевременному, полному, правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязать старшего судебного пристава ФИО3 ФИО5 по <адрес> устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО8 И.В., выразившееся в не рассмотрении заявления об объявлении розыска должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не направлении копии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором истец является стороной, однако на сегодняшний день требования данного исполнительного производства не исполнены, что нарушает права административного истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Административный ответчик Врио начальника ФИО4 Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Административный ответчик судебный пристав ФИО8 И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и мессе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам административного дела.
ФИО5 по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
З/л ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
По утверждению истца, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, мероприятия не проводятся.
Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К возражениям на административный иск приложена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и письменные возражения, из которых следует, что 26.007.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 И.В. вынесено требование и вручено лично под подпись должнику, а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю квитанцию (чек) по погашению задолженности в полном объеме. В связи с неисполнением требований, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АП, после рассмотрения которого назначен штраф 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста и изъятия сотового телефона марки «Редми 4». После ходатайство должника о самореализации имущества на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. Учитывая вышеизложенные, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мероприятий, направленный на розыск имущества, который дал результат.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных документов, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО1
При таких обстоятельствах основания для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО5 по <адрес> незаконным, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО5 по <адрес> ФИО8 И.В., ФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: