77RS0012-02-2025-001025-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/2025 по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 596 843,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 937 руб., мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2024 г. ответчику банком был выдан кредит в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 53,90 % годовых за пользование кредитом, сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами согласно графику платежей, ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако условия предоставления кредита и обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд в порядке ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 марта 2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит на потребительские цели в размере 500000,00 руб. с процентной ставкой 53,90 % годовых.

Ответчиком кредит получен, кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в банке, на основании его заявления.

Ответчик пользовался предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по счету, однако принятые обязательства по уплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование в установленные сроки не выполнил, на требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, также не исполнил.

Общая сумма задолженности по договору составила 596 843,88 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 492 616,87 руб., по процентам – 103 756,50 руб., по штрафу – 470,51 руб.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 596 843,88 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 05 марта 2024 г. в размере 596 843, 88 руб., а также государственную пошлину в сумме 16 937 руб., а всего – 613 780,88 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.

Судья