Решение по делу № 02-1970/2023~М-9020/2022 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-022710-77

26 мая 2023 года дело № 2-1970/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором №93983924 от 28.07.2020 г. истец является кредитором, а фио - заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался под 19.9% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма.

Согласно адрес условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с адрес условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.адрес условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

По состоянию на 09.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

23.11.2021 г. заемщик фио умер.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле к имуществу умершего, открытым нотариусом адрес фио, наследником является супруга – ФИО1.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор №93983924 от 28.07.2020 года; взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93983924 от 28.07.2020 года за период по 09.09.2022 (включительно) в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания не направлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес. Ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №93983924 от 28.07.2020 г. истец является кредитором, а фио - заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался под 19,9 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма.

23.11.2021 г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 24.11.2021 г., актовая запись 170219775000601964003 (л.д.46). На момент смерти заемщика, обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № 09/2022 к имуществу умершего 23.11.2021 фио, открытым нотариусом фио адрес, наследником заёмщика, принявшим наследство является ФИО1, которая в ходе рассмотрения дела была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В состав наследственной массы вошли: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180201:71, расположенный по адресу: адрес, г/адрес, адрес, СНТ «Дружба-5», участок 162.; жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:91176, расположенный по адресу: адрес, г/адрес, адрес, СНТ «Дружба-5», участок 162.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство после смерти фио

По состоянию на 09.09.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика задолженности в пределах принятого наследства в сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключение кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.07.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма. сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.