25RS0<номер>-31
Дело № 2-174/2023 (2-2459/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Ярославцевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,
представителя ответчика С.С.В., по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП С.С. В. о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в декабре 2018 г. приобрёл в организации ответчика гранитную плитку, стоимостью <данные изъяты> руб., с полной оплатой. По причине внезапного срочного отъезда из города на длительный срок, товар забрать не представилось возможным.
<дата>. ФИО1 приехал в компанию ответчика с целью забрать товар, на что получил отказ. В возврате уплаченной суммы ему отказали без объяснения причин. До настоящего момента товар не выдан, денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:
- обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи на приобретение гранитной плитки и выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать денежные средства, затраченные на юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной по решению суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, на заявленных требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. На вопросы суда причины по которым истец столь продолжительный период времени не имел возможности забрать товар пояснить не смог, доказательств длительного отсутствия не представил.
Представитель ответчика С.С.В., по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, в которых указала, что приобретенная истцом гранитная плитка в декабре 2018 г. была сразу же передана истцу. Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого одна сторона - покупатель оплачивает товар, а вторая сторона – продавец передает товар покупателю. Никакой договор об оказании услуг стороны не заключали. Факт передачи товара подтверждается расходной накладной.
Обращает внимание суда, что представленная в материалы дела расходная накладная на сумму <данные изъяты> руб. покупателем по которой указано ООО «Изумруд Плаза» и не имеет никакого отношения к данному делу.
Истцом не предоставлены документы, подтверждающие нарушение его прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, следовательно, все требования заявлены необоснованно.
С учетом того, что истец приобрел товар в декабре 2018 года, то сроки исковой давности истекли в декабре 2021 года, тогда как исковые требования предъявлены в суд в июне 2022.
Просит суд, применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст.493 ГК РФ).
Статьей 499 ГК РФ определено, что:1. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
2. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
3. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП С.м С.В. <дата> был заключен договор розничной купли-продажи, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходной накладной № <номер> от <дата> и копией чека от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.
Из представленной копии расходной-накладной № <номер> от <дата> следует, что ИП С.С.В. (поставщик) отпустил частному лицу (покупатель) товар <данные изъяты> Плитка керам. <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., на которой в строке «Отпустил» имеется оттиск круглой печати с наименованием ИП С.С.В. и подпись.
Из копии чека от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. следует, что произведена оплата безналичным расчетом с карты <данные изъяты> клиентом <данные изъяты> на счет ИП С.С.В.
Представленная истцом в материалы дела копия расходной-накладной № <номер> от <дата> судом не может быть принята в рамках рассматриваемого спора, в качестве доказательства приобретения товара истцом, поскольку покупателем в ней значится ООО Торговый центр «Изумруд Плаза», а из представленных копий чека не усматривается имя клиента, производившего оплату товара на сумму <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств невозможности забрать товар в период с декабря 2018 г. по <дата>. истцом не представлено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу норм статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательством с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснения, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, а стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП С.С. В. о защите прав потребителей – отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова