Дело №2-4685/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95 931 руб. 78 коп., пени в размере 43 149 руб. 34 коп., а также судебных издержек на оплату госпошлины в сумме 3 981 руб. 62 коп. и 121 руб. почтовых расходов.
В обоснование требований приведены ссылки на то, что указанное лицо, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не приняло мер по погашению суммы образовавшейся задолженности.
Ответчик ФИО1 в ранее представленных в суд пояснениях просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не было принято мер, направленных на исполнение обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Соответствующий объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>. Сумма задолженности за указанный выше период равна 95 931 руб. 78 коп., размер пени определен согласно неоспоренному ответчиками расчету равным 43 149 руб. 34 коп.
СМУП «ВЦ ЖКХ» с уполномоченными ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).
Начисление платежей производилось с учетом размера общей площади квартиры, количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами, что не являлось спорным при разбирательстве дела.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела поставлен вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований, превышающих трехлетний период задолженности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.
Как следует из представленных суду материалов, судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был принят 21 апреля 2021 г., соответственно в рассматриваемой ситуации допустимо взыскание долга трехлетний период, предшествующий указанной дате принятия соответствующего судебного акта.
С учетом данных обстоятельств, ко взысканию с ФИО1 в судебном порядке подлежит сумма задолженности за период с апреля 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 39 466 руб. 64 коп.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки на проценты последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом обстоятельств спорных правоотношений, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчиков неустойку, размер которой, исходя из правил ст. 333 ГК РФ, и несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения указанными лицами обязательств, снижается судом с заявленной в иске суммы с учетом применения срока исковой давности (43 149 руб. 34 коп. – изначальная пеня за весь период, 9710 руб. 32 коп. – пени за период с апреля 2018 года по февраль 2021 года) до 2000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивается пропорционально объему удовлетворенных требований в возврат госпошлины 1443 руб., а также 121 руб. почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, (№), СНИЛС №, в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с апреля 2018 г. по февраль 2021 г. в сумме 39 466 руб. 64 коп., пени в размере 2000 руб., в возврат оплаченной госпошлины 1443 руб. и 121 руб. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Аксенцова А.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-007710-03
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4685/2022