Решение по делу № 2-1593/2023 от 26.09.2023 - о признании договора социального найма жилого помещения, договора приватизации недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании утратившим права на жилое помещение.

Дело № 2-1593/2023

УИД17RS0017-01-2022-009887-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Мэрии г.Кызыла ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, Мэрии г. Кызыла о признании договора социального найма жилого помещения, договора приватизации недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании утратившим права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, Мэрии г. Кызыла о признании договора социального найма жилого помещения, договора приватизации недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании утратившим права на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Кызыла и ФИО7 заключили договор социального найма жилого помещения, предметом которого явилась передача ФИО7 и членам его семьи жилой квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям этого договора ФИО7. будучи нанимателем обязан был принять от Мэрии г.Кызыла по акту в срок не превышающий 10 дней со дня подписания этого договора, жилое помещение, использовать в соответствии с его назначением, производить текущий ремонт и т.д. По факту ФИО7 не принял это жилое помещение, к тому времени он уже переехал на постоянное место жительства в <адрес>, не интересовался судьбой этой квартиры. Ни Мэрия <адрес>, тем более сам ответчик ФИО7 и члены его семьи, несмотря наличия у него законного брака с ФИО9, ни разу не ставили вопрос о выселении истца из этой квартиры в течение 33 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> с ФИО7 заключили договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, передав в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей с площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, на основании этого договора ответчик ФИО7 стал титульным собственником спорной квартиры, в которой она проживает с детьми с 1993 года. О том, что ответчик ФИО7 фактически не принял квартиру для проживания, не вселялся и не занимался благоустройством этой квартиры видно из его исковых заявлениях в различные судебные инстанции, начиная с Верховного Суда Республики Тыва, также он повторно обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о ее выселении с <адрес>, которую она якобы захватила преступным путем (взломав навесной замок). Из его искового заявления следует, что ФИО7 добровольно оставил своё жилище летом 1989 года, уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где по сей день и проживает, покупая параллельно там же недвижимость в виде земельного участка с находившимся на нем жилым домом, благополучно проживал, приобретя имущество. В течении 33 лет он не проживал в этой квартире. Квартира пустовала в 1992-1993 г.г., муж истицы работал в домоуправлении, кто-то видимо сказал, что годами пустует квартира, и их заселили в пустующую квартиру, обещав постепенно сделать документы, спустя некоторое время мужа умер, она встала в очереди на жилье. О том, что ФИО7 стал собственником спорной квартиры, ей стало известно, когда стали приходить квитанции по налогам на его имя от службы судебных приставов, УФНС РФ по Республики Тыва в 2020 году. До этого ни Мэрия <адрес>, куда она часто обращалась по этой квартире и встала в очереди на получение социального жилья, ни сам ФИО7 никак не уведомляли ее о наличии нанимателя, оспариваемых ею договоров. Доказательством может послужить сопроводительное письмо о привлечении Мэрии <адрес> в 2014 году в качестве ответчика при обращении истца в Кызылский городской суд о признании права собственности в силу приобретательской давности ДД.ММ.ГГГГ, заявление истицы оставлено без рассмотрения в связи с неявкой адвоката в судебное заседание. В 2021 году она обратилась с заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд Республики Тыва принял решение оставить ее исковое заявление без удовлетворения. Из решения видно, что с 1993 года по настоящее время истица со своей семьей: сыновьями ФИО5,ФИО5-Х.А., невесткой ФИО8, внуком ФИО6, фактически проживают, владея данным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно длительный срок, несут бремя содержания этой квартиры. Просит суд признать недействительными договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мэрией <адрес> и ФИО7 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мэрией <адрес> и ФИО7 на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признав ФИО7 утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Департамент экономики и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 действующий по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО4, действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Тыва, Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. Кызыла, третье лицо ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст. 51 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как установлено ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Как следует из п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из регистрационного дела на квартиру, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> вынесено постановление № о заключении договоров социального найма на жилые помещения, в том числе и с ФИО7 на <адрес>.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № между Мэрией <адрес> и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Из выписки из Реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «<адрес> Республики Тыва», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – <адрес>, площадью 24,9 кв.м. включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Мэрия <адрес> и ФИО7 заключили договор на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На запрос суда Департаментом экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что <адрес> в Реестре муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «<адрес> Республики Тыва» учитывалась до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора приватизации и регистрации перехода права собственности, квартира была исключена из реестра муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, c 23,05.2007 года ответчик ФИО7 являлся нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - собственником квартиры, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Истица просит суд признать недействительными договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мэрией <адрес> и ФИО7 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мэрией <адрес> и ФИО7 на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчик в период с момента заключения договора с 2007 года по настоящее время в помещении фактически не проживал, оплату за коммунальные услуги не производит, в жилом помещении фактически проживает истица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом истребованы материалы гражданского дела №.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1-ооловны к ФИО7 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1-ооловна фактически проживает по адресу: <адрес>, с 1993 года по настоящее время и имеет состав семьи: сын ФИО5, сын ФИО5-Х.А, невестка ФИО8, внук ФИО6, что видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 правомерно приобрела и использовала жилое помещение, и не знала о неправомерности владения им, по делу не установлено. Истцом не предоставлены доказательства правомерного вселения ФИО1 и членов ее семьи в спорное жилое помещение, так же как и доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований проживания в нем. Истец и члены ее семьи в спорном жилом помещении по месту жительства или временного пребывания не зарегистрированы. Также истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО7 от права собственности на спорное жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановлением мэра <адрес> № принято решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма ответчику ФИО7

При таких обстоятельствах процедура предоставления ответчику жилого помещения по договору социального найма не нарушена, так как договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал заключению только на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого в строгом соответствии с требованиями ЖК РФ, установленными гл. 7 ЖК РФ, а также соответствующими правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища.

Суд полагает, что при предоставлении спорного жилого помещения ответчику ФИО7 на условиях договора социального найма органом местного самоуправления не нарушены императивные требования ст. 51, ч. 1 ст. 52, ч. 3 и 4 ст. 57 ЖК РФ, устанавливающие основания и порядок представления жилого помещения социального назначения, в частности, договор социального найма заключен на основании решения о предоставлении ФИО7 жилого помещения по договору социального найма, принятого в строгом соответствии с требованиями ЖК РФ, установленными гл. 7 ЖК РФ, а также соответствующими правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Доводы истца относительно того, что в собственности ответчика ФИО7 также имеются земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>, что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не являлся нуждающимся в жилом помещении, несостоятельны, не имеют правовое значение для настоящего спора, так как в силу закона граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора; гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; следовательно, ответчик в соответствии с законом вправе был приобрести спорную квартиру, а наличие вышеуказанных земельного участка и жилого дома не подвергает сомнению право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы истца и ее представителя, что ответчик ФИО7 в спорной квартире не проживал, квартира ранее являлась бесхозной, опровергаются вышеизложенным; как было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО7 от права собственности на спорное жилое помещение.

Истица предоставила суду при рассмотрении настоящего спора копию заявления ФИО7, поданную в Верховный Суд Республики Тыва, из которого видно, что он искал жилье в связи с проживаем в спорной квартире семьи ФИО10, просит выселить истицу ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В данном же случае приведенные в указанной выше нормы обстоятельства не установлены, условия не соблюдены, следовательно, нельзя признать, что спорная квартира являлась бесхозяйной вещью.

Таким образом, проанализировав материалы дела и изучив доводы иска, суд признаков оспоримости сделки по передаче и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не усматривает. Истец, являясь фактическим пользователем спорной квартиры, указывая, что при совершении сделки нарушены ее права, при этом, не являясь стороной сделки, фактически полагает сделку недействительной.

Однако факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Суд обращает внимание, что противоправным признается поведение лица, которое, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право другого конкретного лица.

Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем суд установил, что договор социального найма и договор приватизации оформлен в установленном законом порядке и оснований для признания оспоримых договором не имеется.

В связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО7, Мэрии г. Кызыла о признании договора социального найма жилого помещения, договора приватизации недействительными, а также производных требований о применении последствий недействительности сделок, признании утратившим права на жилое помещение, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО7, Мэрии г. Кызыла о признании договора социального найма жилого помещения, договора приватизации недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании утратившим права на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято 3 октября 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Биче-оол С.Х.