УИД 44RS0№000
Дело №000
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года _________
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием истца ФИО1 ФИО18., при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к администрации городского округа г.Шарья о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 ФИО20. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа _________ о признании на зим права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _________ 1950 года постройки, общей площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером №000 в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указав что ФИО3 ФИО19 на праве собственности принадлежало 1/3 долит в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: _________ кадастровым №000. При жизни ФИО3 ФИО21. проживал гражданском браком с матерью жены истца и они всей семьей жили в указанном доме. Дом имеет отдельный вход для каждого собственника, еще 2/3 принадлежит ФИО4 ФИО23. которая живет на своей половине. При жизни ФИО3 ФИО22. зарегистрировал истца в доме, и после его смерти истец с семьей остался в нем проживать. С 2010 года истец живет в доме, содержит его, ремонтирует, оплачивает расходы за электроэнергию, владеет им как своим собственным. Иных лиц претендующих на спорную долю не имеется.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО25. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. В дополнении суду пояснил, что спорная доля представляет собой выделенное помещение с отдельным входом, дом как бы разделен на две квартиры. У него и ФИО3 ФИО26. был заключен договор, что ФИО3 ФИО27. дарит ему свою долю в домовладении. ФИО3 ФИО28. зарегистрировал его в доме, так как планировал передать ему свою долю. Письменно договор они не оформили. ФИО3 ФИО24 скоропостижно скончался в 2010 году от сердечного приступа, хотя он не болел и никто этого не ожидал. Они похоронили его и остались с семьей проживать в доме, полагая что он принадлежит истцу. С 2010 года истец и его семья проживают в доме, пользуются и владеют им как своим собственным. Делают в доме ремонт за свой счет, оплачивают коммунальные услуги по квитанциям. Квитанции приходят еще на имя предыдущего собственника ФИО3 ФИО29, которая умерла, новый договор может заключить только новый собственник. Никто их право собственности не оспаривал, на долю не претендовал.
Представитель администрации городского округа город Шарья в судебном заседании не участвовал. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело без его участия. Разрешение требований оставил на усмотрение суда. (л.д. 29, 50)
Третье лицо ФИО4 ФИО30., являющаяся собственником 2/3 доли в праве собственности на спорный дом в судебном заседании не участвовала. Согласно имеющейся расписки была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения в которых пояснила, что с 2006 года М-вы проживают в доме. Ей известно что бывший хозяин хотел подарить свою долю ФИО1 для дальнейшего проживания. Оформить документы он не успел так как скоропостижно скончался. М-вы его похоронили. Они проживают, владеют и пользуются домом как своим собственным, делают ремонт, облагораживают территорию. (л.д. 48, 51, 53)
Представитель Управления Росреестра по Костромской области третье лицо ФИО5 ФИО31. в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом. Меры предпринятые судом по розыску ФИО5 ФИО32. результатов не принесли. (л.д. 49).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Свидетели ФИО1 ФИО33. и ФИО6 ФИО34. в судебном заседании пояснили, что они сестры, их мать ранее проживала гражданским браком с Сабуровым ФИО37., они жили в спорном доме. ФИО3 ФИО38. с истцом заключили договор о том, что ФИО3 ФИО39 подарит ФИО1 ФИО40. свою долю. Оформить документы письменно они не успели, ФИО3 ФИО35 внезапно умер. После его смерти ФИО1 ФИО36. проживает в спорном доме со своей семьей, владеет им как своим собственным, все знают что это его дом. Они делают там ремонт, оплачивают платежи. Никто больше на дом не претендует.
Свидетель ФИО7 ФИО41. также пояснила, что она знакома с семьей М-вых, знает, что с 2006 года они проживают по адресу _________. Ей известно, что ФИО3 ФИО47. имел намерение переписать свою долю на истца, но внезапно умер и не успел все надлежаще оформить. С момента его смерти М-вы проживают в доме, владеют и пользуются им как собственным. Никто на дом больше не претендует.
Свидетель ФИО8 ФИО42. допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 ФИО44 поселился в доме, когда еще ФИО45 был жив, они вместе строили гараж, заготавливали дрова, работали по дому. При жизни ФИО2 говорил ей, что этот дом принадлежит Леше, он ему его подарил. В 2010 году ФИО3 ФИО43. внезапно скончался от остановки сердца, хотя предпосылок не было и в доме остался проживать ФИО46. Он обустраивает дом, построил баню, провел воду, ухаживает за домом как собственник.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 - 16 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о наличии совокупности предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, наличие которых влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Как установлено судом ФИО3 ФИО48 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №000 от ДД.ММ. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: _________ кадастровым №000. Право собственности ФИО3 ФИО49. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Однако подтверждается иными документами представленными в материалы дела. (л.д. 10-14).
Собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: _________ кадастровым №000 является ФИО4 ФИО52. (л.д. 10-14, 22-23).
Следовательно собственником 1-3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу _________ кадастровым №000, является ФИО3 ФИО51.
В соответствии со свидетельством о смерти I-ГО №000 от ДД.ММ. ФИО3 ФИО50 ДД.ММ. года рождения умер ДД.ММ. о чем имеется актовая запись №000 от 15.07..2010 (л.д. 16)
По информации из реестра наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось. (л.д. 20)
Истец ФИО1 ФИО53. зарегистрирован по адресу: _________ ДД.ММ., что подтверждается его паспортом и справкой МКУ «Служба заказчика» от ДД.ММ. (л.д. 8, 15)
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как было установлено в судебном заседании, при жизни ФИО3 ФИО54. распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на недвижимое имущество, подарив ее истцу. Он прописал истца к доме, а также говорил знакомым, что дом подарен ФИО1 ФИО57., что нашло подтверждение в показаниях свидетелей.
Также нашло подтверждение, что с 2010 года, то есть после смерти ФИО3 ФИО55. ФИО1 ФИО56. проживает в спорном доме, несет бремя расходов на его содержание.
Данное обстоятельство подтверждают как показания свидетелей, так и представленные суду квитанции по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, а также чеки и квитанции на покупку строительных материалов (факты ремонта истцом спорного домовладения подтверждают показания свидетелей) (л.д. 34-36, 39-42)
Таким образом исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение, что собственник 1/3 доли жилого дома ФИО3 ФИО59. фактически подарил её истцу ФИО1 ФИО60.. Фактически он отказался своего права собственности на нее.
Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО58., не являясь собственником на протяжении длительного времени, а именно с 2010 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – долей в жилом доме по адресу: _________. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивает коммунальные услуги, занимается содержанием дома, имуществом владеет непрерывно на протяжении всего срока приобретательной давности.
Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 долей в праве собственности на жилой дом (по факту выделенным жилым помещением с отдельным входом) более 15 лет.
Добросовестность владения истцом указанного жилого дома подтверждается тем, что за период владения ФИО1 ФИО61. указанным недвижимым имуществом, никто не истребовал данное имущество из его владения.
Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, производил в доме ремонт и строительство дворовых построек, оплачивал коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы передаче квартиры в собственность истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено, а представителем ответчика не приведено.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Таким образом, учитывая доводы истца и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, позицию ответчика, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО62 к администрации городского округа город Шарья Костромской области удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО63 ДД.ММ. года рождения (паспорт №000 №000, выдан ДД.ММ. УМВД России по _________, код подразделения №000) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: _________ 1950 года постройки, с кадастровым номером №000 в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: М.В. Толстова
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.