Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2023г.

Хабаровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: гос. обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО5, ст. помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО16, представившей удостоверение и ордер,

законного представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, № военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей, под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16.00 час. до 17.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде на лестничной площадке четвертого этажа <адрес> муниципального района <адрес>, причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО8 в связи с причинением последним телесных повреждений ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, кулаком нанес потерпевшему не менее одного удара в область головы, от чего ФИО8 ударился головой о стену подъезда, и присел на корточки, облокотившись о стену. Далее ФИО1 завел ФИО9 с лестничной площадки в квартиру, после чего вернулся на лестничную площадку четвертого этажа, где находился ФИО8. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес ногой не менее десяти ударов в область головы и туловища ФИО8

В результате вышеуказанных, умышленных действий, ФИО1 причинил ФИО8 следующие повреждения: совокупность телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга тяжелой степени и совокупность телесных повреждений, составляющих закрытую тупую травму грудной клетки, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; отёк в области левого плечевого сустава, рельефный кровоподтек, ушибы, ссадины и кожные раны мягких тканей туловища, конечностей, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину фактически признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18, ФИО15 приехали в гости, в <адрес>, там был ФИО22, и муж с женой – владельцы квартиры. Все распивали спиртные напитки, он позвонил ФИО19 (ФИО20), и ФИО21, те приехали, они с ФИО22 встретили последних. ФИО21 отправили с ФИО22 домой, они с ФИО20 пошли в магазин. Отсутствовали минут 15-20, взяли бутылку «Доктор август», пошли домой. На 4 или 5 этаже увидели ФИО21, она лежала и хрипела, теряла сознание. Волосы валялись по всему подъезду, кровь на лестнице и площадке. ФИО18 стоял там, где лифт, стоял без футболки, пьяный, ехидничал. Он начал наносить ФИО18 удары, три раза кулаком по голове, в височную область за то, что тот избил ФИО21. ФИО18 скатился по стене, сел на корточки, ни обо что не ударялся, потерял сознание. Ногами ударил один раз по бедру ФИО18. Он не отрицает того, что черепно-мозговая травма образовалась от его ударов по голове. ФИО18 он в грудь не бил. Все очень быстро произошло, и он был выпивший, поэтому не помнит, сколько точно ударов нанес ФИО18, он не видел, чтобы ФИО18 бил кто-то кроме него. Когда он разобрался с ФИО18, подошел к ФИО21, поднял ту наверх, ее умыли, он вызвал скорую, у ФИО21 в трех местах была пробита голова. Скорая забрала ФИО18, который потерял сознание, ФИО21 увезли в больницу. Присутствующие в квартире, после того, как скорая уехала, рассказали ему и ФИО20, что ФИО18 тащил ФИО21 вниз головой, за волосы, что ФИО15 поругалась с ФИО21, пока они с ФИО20 ходили в магазин. ФИО15 попросила ФИО18, чтобы тот выпроводил ФИО21 из дома, из-за этого ФИО18 спустил ФИО21 на один этаж с 5-го до 4-го этажа. ФИО22 говорил, что тому тоже перепало.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, указал на лестничную площадку 4-го этажа первого подъезда <адрес> муниципального района <адрес>, где слева от лестницы он нанес удары ФИО8, а именно удерживая левой рукой за одежду ФИО18, правой рукой нанес удар в голову сбоку, в челюсть. Далее ФИО1 пояснил, что он поднялся на пятый этаж. Вскоре вернулся обратно, ФИО18 в этот момент сидел на полу на вышеуказанной лестничной площадке. Он нанес ФИО18 несколько ударов правой ногой по голове и туловищу (в районе ребер), количество ударов, не помнит (т.1 л.д.112-119).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый пояснил, что все показывал добровольно, верно указано, что бил и руками и ногами, по голове и по телу.

Во время допроса в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 пояснял, что вину признает в полном объеме, подтверждает показания, данные в ходе проверки показаний на месте. Когда они с ФИО20 вернулись из магазина, и поднялись на 4 этаж, то он увидел ФИО21, которая находилась на полу на лестничной площадке, была сильно избитая и в крови. Неподалеку он увидел ФИО18, и понял, что тот избил ФИО21. Он подошел к ФИО18, нанес три удара кулаком в область лица ФИО18. От последнего удара ФИО18 ударился головой о стену и упал на пол, на лестничной площадке. После этого он и ФИО20 отвели ФИО21 в квартиру. ФИО21 была сильно избита, увидев все это, он вернулся на лестничную площадку, т.к. был очень зол на ФИО18. ФИО18 лежал на полу на лестничной площадке, он стал пинать ногой ФИО18, Попадал он ФИО18 и по голове и в область груди, нанес не менее трех ударов, сколько точно, не может сказать. После этого к нему подошел ФИО22 и отвел его от ФИО18. Он очень разозлился на то, что ФИО18 так сильно избил девушку, и не сдержался (т.1 л.д.201-203).

В объяснении, которое суд признает в качестве явки с повинной, подсудимый сообщил о том, что он нанес ФИО18 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО18 потерял равновесие, сел на корточки, облокотившись спиной об дверь кладовки. Отведя ФИО21 домой, он вновь вернулся к ФИО18, который сидел, ноги были вытянуты, спиной упирался об дверь кладовки. Он стал правой ногой наносить множественные удары в область туловища и головы ФИО18, который прикрывал голову руками. При этом он высказывал ФИО18 претензий по поводу того, что тот позволил себе, избить девушку. Затем он успокоился, вернулся в квартиру, и вызвал скорую медицинскую помощь ФИО18 и ФИО21 (т.1 л.д.29-30)

Подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний и объяснения.

Вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО17, полученными в судебном заседании, согласно которым, потерпевший ее брат, она представляет интересы последнего, т.к. брат не может адекватно воспринимать окружающую действительность после травмы, не может самостоятельно передвигаться. Сейчас брат не осознает свою проблему, думает, что попал в комму из-за того, что у него сломаны ноги. На год она оформила брату инвалидность, которую могут продлить. До этого у брата с состоянием здоровья все было хорошо. Позже брат пытался что-то рассказать, но ничего не помнил, даже не помнил, что 5 лет назад умер отец. Ей позвонила сожительница брата – ФИО15, и сказала, что брат в больнице, в коме, что была драка. На следующий день она поехала в больницу, брат был не контактный, врачи сказали, что у него сильная черепно-мозговая травма. Брат около 3-х недель лежал в коме. Она у ФИО1 спрашивали о том, что случилось, тот сказал, что брат избивал девушку, а ФИО1 заступился. Ее брат вспыльчивый, злоупотреблял спиртным.

- показаниями потерпевшего ФИО8, полученными на предварительном следствии, согласно которым, события происходившие с лета по декабрь 2022г. он не помнит. По телефону в январе 2023г. от сестры он узнал, что около месяца лежал в коме, по какой причине, ему было не интересно. О том, что его избил ФИО1, которого он не помнит, он узнал от врача – психиатра, к которому его привез сотрудник полиции (т.1 л.д.81-83).

- заключением эксперта №, согласно которому, у ФИО8 имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой лобной и обеих височных долях, субдуральной гематомы (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) по правому намету мозжечка (на основании СКТ ГМ от 05.09.2022г) диффузное аксональное повреждение (кома, синдромы: общемозговой, интеллектуально-мнестического снижения). Ушибы, ссадины и кожные раны мягких тканей головы (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков); закрытая тупая травма грудной клетки: контузионное повреждение 6,10 сегментов левого легкого, травматический отек верхнего средостения (на основании СКТ ОГК от 05.09.2022г); отёк в области левого плечевого сустава, рельефный кровоподтек (возможно от следа обуви) без указания локализации, описания морфологических признаков; ушибы, ссадины и кожные раны мягких тканей туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, и по степени тяжести квалифицируются: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; остальные повреждения, как вред здоровью не расцениваются. Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до поступления в стационар (т.1 л.д.224-226).

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому, ФИО8 болезненным состоянием психики не страдал до юридически значимого периода. В настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме посттравматического органического поражения головного мозга, острый восстановительный период. После выписки из медицинского учреждения, в последствии перенесенной травмы у потерпевшего развилась ретроградная амнезия (не помнит события предшествующие травме), а так же антероградная амнезия (запамятование небольшого периода после травмы). ФИО8 в настоящее время не может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию не может участвовать в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.1-5).

- показаниями свидетеля ФИО10, полученными в судебном заседании, согласно которым, все происходило в 2022г. у него дома по на адресу: <адрес>. Он, ФИО15 и потерпевший отдыхали, приехали ФИО1 и ФИО18, все сидели, распивали спиртное. Все были пьяны. Потом позвонила знакомая ФИО1 - ФИО20, которая приехала с ФИО21, они с ФИО1 спустились вниз, встретить последних. Он с ФИО21 поднялся наверх, ФИО1 с ФИО20 пошли в магазин. Они поднялись на этаж, ФИО15 стала говорить ФИО18, чтобы тот выгнал ФИО21. ФИО21 была трезвая. ФИО18 стал выталкивать ФИО21 в подъезд, взял за волосы и потащил вниз. Он спустился следом. У ФИО21 было разбито лицо, ФИО18 бил последнюю кулаками, и тащил вниз. Он забрал ФИО21, поднял на этаж, умыл и вызвал скорую помощь, затем стал спускаться на 4 этаж, там уже стояли ФИО20 и ФИО1, последний находился в состоянии опьянения, и ударил ФИО18 кулаком в область груди, ФИО18 упал, ударился затылком об угол, и отключился. ФИО1 пнул ФИО18 в область ног 2 раза, при этом возмущался тем, что ФИО18 напал на ФИО21. ФИО18 хорошо ударился головой. У ФИО18 кровь шла в области головы, крови было много от того, что ФИО18 тащил ФИО21 за волосы. Он отвел ФИО1 от ФИО18.

- показаниями свидетеля ФИО11, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО21 возле подъезда встретили ФИО1 и ФИО22. Она и ФИО1 пошли в магазин, ФИО21 и ФИО22 пошли в дом. Через 20 минут они с ФИО1 зашли в подъезд, поднялись и увидели, что ФИО21 лежит вся в крови, без сознания, ФИО18 просто стоял. Они стали поднимать ФИО21, спрашивать, что произошло, та сказала, что ее избил ФИО18. Было много вырванных волос, у ФИО21 было порвано ухо. ФИО1 1 раз ударил ФИО18 кулаком в лицо, ФИО18 упал, как она предполагает, ударился об пол. ФИО1 1 раз пнул ФИО18 ногой в районе тела, или бедра. Кроме ФИО1 никто потерпевшего не бил. Они с ФИО1 подняли ФИО21 в квартиру и стали умывать, приводить в сознание. Кто-то из соседей вызвал полицию и скорую. Они спустились, ФИО18 лежал без сознания. Она проводила ФИО21 до скорой, а ФИО18 унесли на носилках. После больницы ФИО21 сказала, что ничего не поняла, ФИО18 неоднократно ударил ФИО21.

показаниями свидетеля ФИО9, полученными в судебном заседании, согласно которым, в день произошедших событий, они с ФИО22 стали стучать в дверь квартиры, дверь открыл потерпевший, вышел и ударил ФИО22, она испугалась, т.к. ФИО18 был агрессивный, и побежала вниз по лестнице. Со спины она почувствовала, как ее схватили за волосы. Она упала на лестнице. Что было дальше, она не помнит, потеряла сознание, все было вспышками. Приехала скорая, ее забрали, потерпевшего, который по неизвестной ей причине находился без сознания, унесли на носилках. У нее на голове были выдраны волосы, было 3 или 4 кровоточащие раны, т.к. ФИО18 тянул ее за голову, она предполагает, что билась головой об лестницу. Позже ей стало известно, что ФИО1 вернулся из магазина, обнаружил ее лежащую, поднял, занес в квартиру, там стали ее отмывать. С 6-го по 4-й этажи везде валялись ее волосы.

- показаниями свидетеля ФИО12, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она проживает в <адрес>. С ней проживал ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. к ним в гости приехали знакомые ФИО22, а именно, ФИО1, ФИО18 и ФИО15. Они совместно распивали спиртное. Она была пьяна, помнит события смутно. Как она поняла, ФИО1 позвал своих знакомых, приехали девушки ФИО20 и ФИО21. Узнав о приезде девушек, ФИО15 стала возмущаться. ФИО22 и ФИО1 пошли встречать девушек, а она пошла в свою комнату. Через некоторое время к ней в комнату зашла ФИО15, и сообщила, что произошел конфликт между ФИО1 и ФИО18, попросила ее, выйти в подъезд, и посмотреть, где ФИО18. Она вышла из комнаты, все были на кухне, выйдя в подъезд, спускаясь на 4-ый этаж, она увидела ФИО18, который лежал на полу, на спине, и хрипел. На лестничной площадке была кровь, на теле ФИО18 она кровь не видела, она подумала, что ФИО18 спит. Вернувшись в квартиру, она сказала, что возможно, ФИО18 нужна помощь, т.к. ФИО18 не шевелится (т.1 л.д.65-67).

- показаниями свидетеля ФИО13, полученными в судебном заседании, согласно которым, подсудимого видела 1 раз в августе – сентябре 2022г., в своем подъезде №, на лестничной площадке, возле квартиры, по адресу: <адрес>. Она после работы находилась дома. Услышала звуки драки, неоднократные удары на своей лестничной площадке. Она вышла в подъезд, где увидела своего соседа, двух девушек, подсудимого, и еще один человек валялся, хрипел, она видела только ноги этого человека. Одна девушка была заплаканная, волосы были взъерошены. На стенах было много крови. Люди никаких действий не совершали.

- показаниями свидетеля ФИО14, полученными на предварительном следствии, согласно которым, с августа 2022 г. стала проживать с ФИО18, может охарактеризовать последнего, как умного, доброго человека. ФИО1 знает около 20 лет, отношения нормальные. Она познакомила ФИО18 с ФИО1, те стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвал ее и ФИО18 в <адрес>, в гости. Ранее она в этой квартире не была, людей, которые были в квартире, видела впервые. В квартире они выпивали. ФИО1 позвал в гости ФИО19 (ФИО20). ФИО1 пошел с ФИО22 встречать на <адрес>, а она оставалась в квартире. Они услышали стук в дверь, но Елена, сказала, что дверь не откроют, пока не придет ФИО1. Они открыли дверь, там находились ФИО22 и незнакомая ей девушка по имени ФИО2, которая стала кричать, на ФИО18, тот вытолкнул девушку в подъезд. Потом у ФИО18 и ФИО2 был конфликт в подъезде, на сколько она помнит, ФИО18 оттолкнул от себя ФИО2, та упала, покатилась по лестнице, что было далее в подъезде, она не видела. Через некоторое время в квартиру, где они выпивали, завели ФИО2, та была вся избитая, она повела ФИО2 в ванную, где стала умывать. После она вышла в коридор, и в это время ФИО1 ударил ее, за что, она так и не поняла. Она дала ФИО2 свою футболку, чтобы та переоделась, т.к. одежда ФИО2 была в крови. Затем она вышла в подъезд и увидела, что ФИО18 сидит на корточках, а ФИО1 нанес удар ногой в голову ФИО18, тот упал на пол на лестничной площадке. ФИО1 продолжал наносить удары, лежащему на полу ФИО18, наносил удары правой ногой в область головы ФИО18, в область груди, нанес не менее 10 ударов, при этом ФИО1 спрашивал у ФИО18, понял ли тот, за что ФИО1 его ударил. В это время открылась дверь одной из квартир, расположенных на лестничной площадке. Из квартиры выглянула женщина, которая стала говорить, что вызовет полицию. Тогда ФИО1 прекратил избивать ФИО18 и зашел в квартиру. Она зашла в квартиру и стала спрашивать ФИО1, зачем тот избил ФИО18, ФИО1 ответил, чтобы ФИО18 не трогал его баб. Она снова вышла в подъезд, подошла к лежащему на спине ФИО18, руки последнего были раскинуты, лицо и грудь были в крови, ФИО18 хрипел. Она поняла, что ФИО18 сильно плохо, она стала кричать, чтоб вызвали скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и ФИО18 забрали в больницу. Она звонила в больницу, интересовалась состоянием здоровья ФИО18. Ей говорили, что тот в коме (т.1 л.д.185-186).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, осмотрен лестничный марш с лестничной площадкой на 4 этаже в первом подъезде <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. На лестничной площадке справа и слева от лестницы расположены двери квартир. На полу и общей двери обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, смывы с которых изъяты на марлевые тампоны. Обнаружены и изъяты объекты, похожие на клочья волос черного цвета (т.1 л.д.6-15).

- заключением эксперта №, согласно которому, на вышеуказанных марлевых тампонах, обнаружена кровь человека c содержанием антигена Н и А (т.1 л.д.208-210).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены указанные марлевые тампоны со следами крови (т.1 л.д.180-183).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, по месту жительства ФИО1: <адрес> в <адрес>, были изъяты пара кроссовок, спортивные штаны и спортивная кофта, на которые ФИО1 указал, как на те вещи в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ во время нанесения телесных повреждений ФИО8 (т.1 л.д.20-28).

- заключением эксперта №, согласно которому, на вышеуказанных спортивной кофте и штанах, обнаружена кровь человека группы AB c содержанием антигена Н (т.1 л.д.215-218).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены, вышеуказанные предметы одежды и обувь (т.1 л.д.150-154).

- сведениями (ответом) из КГКУ «УпоОМГЗ <адрес>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в службу 112 поступило 2 сообщения относительно ФИО21 и ФИО18 по адресу: <адрес> Первое обращение зарегистрировано в 17.10 часов, второе в 18.28 часов. К ответу приложен диск с записью телефонных переговоров с диспетчерской службой 112 (т.1 л.д.173).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прослушан диск с указанными выше телефонными переговорами, из содержания которого следует, что во время первого звонка ФИО22 просит вызвать скорую помощь в <адрес> – 8 <адрес>, причина вызова – избили ФИО21. Во время второго звонка, ФИО22 интересуется, куда именно, из <адрес>, вызванная скорая медицинская помощь, увезла парня (ФИО18) и девушку (ФИО21) с разбитыми головами (т.1 л.д.174-177).

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза (перинатального, экзогеннотоксического, после перенесенных ЧМТ) с легкими интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, осложненного психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Степень выявленных у него изменений психики выражена не столь значительно. В период времени, относящийся к деянию, у него не было временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.12-14).

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания законного представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как достоверные в части факта конфликта, произошедшего между ФИО1 и потерпевшим, в тот период времени и в том месте, как указал суд при описании преступного деяния. В указанной части показания законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, и дополняют друг друга.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетеля и потерпевшего, не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, т.к. они получены без нарушения требований УПК РФ.

Из совокупности всех показаний, приведенных выше, следует, что общая картина произошедших событий заключалась в том, что ФИО18 причинил телесные повреждения ФИО21, последствия противоправных действий ФИО18 увидел ФИО1, и в отместку за это, причинил телесные повреждения потерпевшему. Ни у кого из присутствующих лиц не было конфликта с потерпевшим, никто кроме ФИО1 не наносил телесных повреждений ФИО18, от которых последний потерял сознание, а в дальнейшем был госпитализирован с различными травмами. Таким образом, анализ показаний ФИО18, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24 ФИО15 указывает на то, что все телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, а также побои, были причинены ФИО18 в результате целенаправленных, осознанных действий ФИО1. Таким образом, суд исключает возможность появления травм у потерпевшего при иных обстоятельствах. Наличие некоторых противоречий в показаниях лиц, которые в период исследуемых событий, находились в одной компании с ФИО1, касаются деталей, не влияющих на доказанность вины подсудимого. Связаны эти противоречия с тем, что указанные лица, и сам ФИО1 употребляли спиртное, находились в разной степени алкогольного опьянения, вследствие чего не могли в полной мере правильно воспринимать последовательность и объем происходивших событий.

Показания ФИО18 и ФИО18, являются производными от показаний других лиц. Законный представитель потерпевшего не присутствовала на месте преступления, а потерпевший в силу приобретенного психического расстройства посттравматического характера, обстоятельств произошедшего не помнит. Однако, ставшие им известными сведения, согласуются с показаниями свидетелей о причастности ФИО1 к избиению ФИО18, а также о причине и последствиях такого насилия. В этой части показания потерпевшего и его сестры согласуются с показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО23, которые дополняя друг друга, указали на противоправное поведение ФИО18 по отношению к ФИО21, на конфликт между ФИО1 и ФИО18. Обе в силу своих психофизиологических, эмоциональных состояний (одна была избита, теряла сознание, вторая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения) весь процесс совершения преступления не наблюдали, но видели его последствия в виде находящегося в бессознательном состоянии ФИО18.

Свидетель Шаульская также наблюдала последствия преступных действий ФИО1, в виде торчащих ног, лежащего, и хрипящего ФИО18. Шаульская указала на то, что слышала неоднократные удары. Свидетель, выглянув в коридор на звуки драки, помимо остальных лиц, видела ФИО1. Со слов ФИО24, к тому моменту никто из присутствующих лиц никаких действий не совершал, ФИО18 уже лежал, стены были в обильных следах крови. Данные показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в том, что Шаульская слышала именно те неоднократные удары, которые ФИО1 наносил ФИО18, а не иные звуки, в том числе, связанные с применением насилия ФИО18 в отношении ФИО21.

Показания свидетеля ФИО24 о том, что она слышала неоднократные удары во время драки, согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она видела, как ФИО1 нанес ФИО18 не менее 10-ти ударов ногой в область головы и груди. ФИО15 подтвердила то, что после этих ударов, из-за дверей одной из квартир выглянула женщина, и сказала, что вызовет полицию. Как установил суд, этой женщиной оказалась свидетель Шаульская. Показания ФИО15 о конфликте между ФИО18 и ФИО21, согласуются с показаниями последней и свидетеля ФИО23.

Показания свидетелей ФИО22 и ФИО20 о том, кто, кому, из-за чего наносил удары в исследуемый период времени, согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО15. Вместе с тем, показания ФИО22 о количестве ударов, их локализации, суд отвергает, как не достоверные, опровергающиеся показаниями свидетелей ФИО24, ФИО15, а также показаниями самого подсудимого, полученными на предварительном следствии, и подтвержденными им в судебном заседании. Свидетель ФИО22 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог в полном объеме, правильно воспринимать существенные детали событий. Из показаний ФИО22 видно, что он пытается умалить характер преступных действий ФИО1 (в голову вообще не бил, нанес лишь один удар рукой в грудь, ногами в грудь не бил, а только 2 раза пнул по ногам), с целью помочь ему, смягчить вину, поскольку состоит с ним в хороших отношениях. Свидетель ФИО20 (ФИО19) ранее сожительствовала с подсудимым, у них есть совместный малолетний ребенок, в содержании и воспитании которого ФИО1 принимает непосредственное участие. Именно поэтому, ФИО20 скрывает то, что со стороны ФИО1 имело место избиение ФИО18, путем нанесения многократных ударов ногами по голове и телу, а не одного удара (пинка) в область тела, или бедра, как она пояснила в своих показаниях. В этой части показания ФИО20 также опровергаются показаниями ФИО24, ФИО15, подсудимого. В части того, что ФИО1 наносил удар рукой в голову (лицо) потерпевшего, показания ФИО20 согласуются с показаниями подсудимого, и являются достоверными.

Причин для оговора подсудимого со стороны законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Противоречия между показаниями ФИО15 и других свидетелей о том, что послужило причиной конфликта между ФИО18 и ФИО21, не имеют значения для правильного разрешения уголовного дела по существу, и не влияют на доказанность противоправного поведения ФИО18 в отношении ФИО21, которое и послужило причиной для совершения преступления ФИО1.

Показания законного представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, в том числе, заключениями экспертов, которые является мотивированным, научно обоснованным, выполнены специалистами, не заинтересованным в исходе уголовного дела. Все письменные материалы получены без нарушения норм Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, полученные на предварительном следствии, в том числе, в ходе их проверки на месте, его объяснение, суд признает их достоверными в части неоднократного нанесения ударов ногой по голове и туловищу (груди, ребер) потерпевшего, эти показания не противоречат показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО24, выводам судебно – медицинской экспертизы. ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине, он не смог назвать точное количество ударов ногой. Как пояснил сам ФИО1, все произошло быстро, и он был выпивший. В судебном заседании подсудимый отрицал факт нанесения ударов в грудь ФИО18, однако, после оглашения его показаний и объяснения, полученных без нарушения требований УПК РФ, в том числе с соблюдением права на защиту, он подтвердил их правильность и добровольность. Недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 не применялось. Таким образом, изначальное отрицание ФИО1 в судебном заседании того, что он бил ФИО18 в грудь, суд отвергает, как недостоверные сведения, которые опровергаются показаниями и объяснением подсудимого, полученными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, совокупностью показаний свидетелей ФИО24, ФИО15, ФИО20, выводами СМЭ и другими доказательствами по делу. На протяжении всего уголовного судопроизводства подсудимый не отрицал факт нанесения удара кулаком по голове потерпевшего, но дал в этой части противоречивые показания. В объяснении и при проверке показаний на месте он говорит про один удар, во время допросов в качестве обвиняемого и подсудимого, указывает на три удара. Противоречия в этой части суд опять же связывает с тем, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Устранить данные противоречия не представляется возможным, поэтому суд полагает необходимым, трактовать их в пользу ФИО1, т.е. в сторону наименьшего количества ударов кулаком в голову, а именно, не менее одного, а не трех, как было вменено органом предварительного расследования. Об одном ударе рукой в голову (лицо) дала показания и свидетель ФИО20, которая в тот момент совместно с ФИО1 только вернулась из магазина. Подобное изменение обвинения, с учетом того, что кроме ФИО1 никто потерпевшего не бил, что после нанесения удара кулаком, подсудимый нанес множественные удары ногой, как по телу, так и по голове ФИО18, не ставит под сомнение причастность ФИО1 к умышленному тяжкому преступлению против здоровья человека, и не ухудшает его положение.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, выводов комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Умысел подсудимого нашел свое подтверждение. ФИО1 осознанно, нанес потерпевшему удар кулаком в область головы – жизненноважного органа, затем многократно нанес удары ногой по голове и грудной клетки ФИО18. Удары были значительной силы, о чем свидетельствует характер повреждений, сопровождавшихся ЗЧМТ с тяжелым ушибом головного мозга и повреждением сегментов левого легкого. Действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Преступление носило оконченный характер.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен, не судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, выраженная в объяснении; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; болезненное состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему. В действиях подсудимого не будет такого смягчающего вину обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно, после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи. Из показаний ФИО22, из согласующихся с ними сведений из КГКУ «УпоОМГЗ <адрес>», протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что скорую медицинскую помощь вызвал ни ФИО1, а ФИО22 со своего мобильного телефона, вызвал скорую помощь для ФИО21, прибывшая бригада СМП госпитализировала обоих, и ФИО21 и ФИО18. Доводы стороны защиты в этой части суд находит несостоятельными.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что, со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение в отношении девушки, что ФИО18 в этот момент был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63 ч.1.1 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ полагает, что к подсудимому не могут быть применены положения ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без снижения категории преступления на менее тяжкую. Свое решение суд мотивирует следующим. Помимо того, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, связанный с травмой сразу двух частей тела, а именно, головы – жизненноважного органа, и грудной клетки, этот вред сам по себе расценивается, как опасный для жизни в момент причинения, для ФИО18 в результате травмы головного мозга, наступили иные тяжелые последствия посттравматического характера. У потерпевшего появилось психическое расстройство, развились ретроградная и антероградная амнезии. После травмы головы, ФИО18 не может адекватно воспринимать окружающую действительность. После нанесения первого удара, ФИО1 вернулся к ФИО18 во второй раз, и продолжил избивать, беспомощного, не пытавшегося оказать сопротивление потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания, суд учитывает требования статьи 62 части 1 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания следует определить подсудимому исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: штаны, кофту, кроссовки, следует передать ФИО1, в случае отказа в принятии, следует уничтожить; смывы вещества на марлевых тампонах, диск с аудиозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет девяти (09) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу, стражу отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: штаны, кофту, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать ФИО1, в случае отказа в принятии, уничтожить; смывы вещества на марлевых тампонах, диск с аудиозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.