Дело № 2-2088/2022

25RS0029-01-2022-003755-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.08.2006г., согласно которому клиент обратилась в банк с заявлением о выпуске на ее имя карты «Русский Стандарт»; открытия банковского счета, используемого в рамках договора о карте; установления лимита и осуществления в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 21.08.2006г., ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Банк, открыв на имя ФИО1 банковский счет XXXX, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 21.08.2006г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 26.11.2006г. по 26.09.2008г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету XXXX. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете XXXX ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере 74356,16 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2430,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 65 000 руб., а также на имя ответчика банком открыт банковский счет XXXX.

С условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитной карты у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

26.09.2008г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет об оплате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГ в размере 75994,28 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.03.2022г., проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически), задолженность по кредитному договору XXXX составляет 74356 руб., с учетом оплат, поступивших от ответчика после выставления заключительного счета.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460,68 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору XXXX от 21.08.2006г. в размере 74356,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.