14

Дело № 2а-399/2022

УИД 42RS0003-01-2022-000593-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 16 июня 2022 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области, ОСП по г. Берёзовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника ОСП г. ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по <адрес>ёзовскому ФИО2 по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в законе, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принцип исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счет должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделения судебных приставов по г. ФИО2 <адрес> в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отмен вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. ФИО2 <адрес> проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», ответчики представитель ФИО2 по <адрес> -Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. ФИО2 ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Заслушав представителя административного ответчика ОСП по г. Берёзовскому, изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно части 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 «Закона об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Осудебныхприставах» установлено, что в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебныйпристав- исполнительпринимаетмерыпо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если… 3) невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 вышеуказанного Закона.

Судом установлено следующее. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 10161 рубль 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в ОСП по г.Березовскому с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 <данные изъяты> ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в размере 10161 рубль 37 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в: Банки, контролирующие и ревизионные органы, УФМС по КО, ГИБДД МВД ФИО2, УПФ РФ, ФНС, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, операторам связи c целью установления имеющихся сведений о должнике, его имуществе, счетах в банках, месте работы, месте регистрации и т.д.

По результатам указанных запросов были получены сведения о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк, сведений о наличии имущества, а также денежных средств у должника ФИО4 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на сумму 1016137 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход на место жительства должника по адресу регистрации <адрес>, установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества

Копия вышеуказанного постановления и исполнительный документ получены ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта с имеющимся на нем штампом почтового отделения, Актом о вскрытии конверта.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава начальника ОСП по г,ФИО2 назначен ФИО7.

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава, разработанной в соответствии с требованиями приказа ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностной инструкции лиц, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и ее примерной формы», в обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава входит организация контроля за исполнением служебных документов в отделении (п.4.3.3.), организация работы по изучению исполнительных производств на предмет их постановки на контроль в качестве перспективных для возбуждения уголовных дел (п.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечение контроля за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п.ДД.ММ.ГГГГ), осуществление контроля за своевременностью исполнения судебных актов по гражданскому делу о розыске гражданина-ответчика и (или) ребенка, запросов о межгосударственном розыске лиц (п.ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с Федеральным Законом №229-ФЗ (п.ДД.ММ.ГГГГ), осуществление контроля исполнения должностными лицами отделения судебных актов, не касающихся оспаривания законности их действий (бездействия) (п.ДД.ММ.ГГГГ), принимать меры по устранению нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц, выявленных в ходе судебных заседаний (подготовки к судебным заседаниям) (п.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69-80).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, согласно ч.ч. 3, 4 ст.65 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: …

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5).

Таким образом, по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.5 ст. 65 «Закона об исполнительном производстве» был вправе осуществлять розыск должника и его имущества только при поступлении такого заявления от взыскателя.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства установлено, что такого заявления от ООО «СААБ» в ОСП по г.ФИО2 не поступало, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. При этом, необходимо также учесть, что объявление должника в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Суд учитывает, что сумма задолженности должника ФИО4 составляет 10161 рубль 37 копеек, то есть более 10000 рублей, вместе с тем, из копии исполнительного производства установлено, что заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ООО «СААБ» в ОСП по г.ФИО2 не поступало, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. При этом, установление вышеуказанного ограничения по инициативе судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, в данном случае какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Кроме того, применение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации согласно ст.67 Закона об исполнительном производстве возможно в данном случае по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, поскольку место жительства должника не установлено, копию постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа она не получала. Следовательно, применение ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4 будет противоречить положениям Закона.

Доводы административного истца о том, что ходатайства о направлении запросов и вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ были приложены к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, так как данные ходатайства не указаны в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, как было указано выше, виды принимаемых меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Из пояснений представителя административного ответчика письменных возражений на административное исковое заявление следует, что на все запросы судебным приставом-исполнителем были своевременно получены ответы от соответствующих организаций, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений по ст.19.7 КРФ об АП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом, в силу ст.28.3 КРФ об АП протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица…:, в том числе, судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 19.7 настоящего кодекса.

Таким образом, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст.19.7 КРФ об АП является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, направление в его адрес судебным приставом-исполнителем сведений относительно осуществленных им мероприятий, даты направления запросов и полученных ответов по исполнительному производству Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, в связи с чем, в данной части административного иска требования административного истца являются необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ( ч.9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава по исполнительному производству №16103/20/42003-ИП в отношении должника ФИО4 по указанным административным истцом в иске основаниям, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ёзовскому в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено.

В связи с изложенным, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Кроме того, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 «Закона об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п.9 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в установленном порядке с заявлением об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании данного исполнительного производства также не обращался, что также следует из административного искового заявления истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения мер судебного реагирования в части административных исковых требований истца об обязании начальника ОСП по г.ФИО2 по <адрес> отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, поскольку данное постановление административным истцом в рамках настоящего административного иска не оспаривается.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО2 по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>ёзовскому ФИО2 по <адрес>, ОСП по <адрес>ёзовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу о признании бездействия незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Берёзовскому ФИО2 по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области, ОСП по г. Берёзовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева