Решение по делу № 2А-892/2025 от 19.06.2025 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0045-01-2025-000491-32

Дело № 2а-892/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

Установил :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обосновании заявленных требований указано, что **** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от **** по заявлению ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - порядок общения с несовершеннолетней ФИО7 **** года рождения. В настоящее время ФИО3 сменила место жительства, реализуя свое право на свободу передвижения и проживаю по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, действующее **** по ****. ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания по указанном адресу с ****. В связи со сменой места жительства ФИО6 требует исполнения решения суда в следующем порядке - якобы, в соответствии с решением суда от **** ФИО3 обязана самостоятельно привозить несовершеннолетнюю ФИО7 на территорию г. Сарова по месту жительства ФИО6 для общения в установленные решением суда дни общения (в том числе с его родителями) и самостоятельно забирать ее и увозить и месту жительства в .... При этом ФИО6 имеет личный автомобиль и ежедневно использует его, следовательно, при желании ФИО6 общаться с дочерью, у последнего нет никаких к тому препятствий, поскольку ФИО3 неоднократно указывала ФИО6 и судебному приставу-исполнителю, что готова передать дочь для общения в .... Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства №-ИП ****. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление ФИО3 считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении, как и в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют требования судебного пристава-исполнителя к ФИО3 в виде обязанности совершить какие-либо действия. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** (изменено определением Нижегородского областного суда от ****) определен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней ФИО7 в следующем порядке: среда, четверг - с 17.00 до 20.00, 2 и 4 суббота месяца с 10.00 до 20.00, 1 и 3 воскресенье месяца с 10.00 до 20.00 по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории ... с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья в отсутствие матери ребенка. В период зимних каникул с 05 января по 08 января каждого года, не менее чем за 30 календарных дней по предварительному согласованию с матери ребенка, по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга территории ... с учетом мнения ребенка, состояния его здоровы отсутствие матери ребенка. Обязать ФИО3 не чинить препятствия отцу в общении с несовершеннолетней ФИО7 Таким образом, ни в судебном акте, ни в исполнительном документе не содержится иных требований к ФИО3, кроме обязанности не чинить препятствия ФИО6 в общении с ФИО7 Следовательно, невыполнение требований исполнительного документа могло быть установлено при наличии акта судебного пристава-исполнителя, свидетельствующего о чинении должником препятствий взыскателю либо постановления о привлечении должника административной ответственности в связи с неисполнением решения суда. В материалах исполнительного производства №-ИП такого акта не имеется. Не имеется также подтверждений законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель направил в Саровский городской суд Нижегородской области заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда и разъяснении исполнительного документа. До настоящего времени разъяснение судебным приставом-исполнителем не получено, из чего следует вывод, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебному приставу исполнителю до настоящего времени не известно, каким способом исполнять требования исполнительного документа. **** у ФИО3 родилась дочь ФИО8, в настоящее время административный истец находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет никакой возможности удовлетворить требования ФИО4 - 5 раз в неделю привозить ФИО6 дочь. ФИО3 неоднократно направляла судебному приставу-исполнителю свидетельство о регистрации по месту пребывания административного истца и несовершеннолетней ФИО7, однако указанное обстоятельство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

ФИО3 просила суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ****, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от **** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, указав, что исполнительский сбор по исполнительному производству взыскан дважды, поскольку **** ФИО3 оплатила исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Главное управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 не присутствовал по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что ФИО3 не исполняет судебное решение.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, проверив административное дело, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ****, административное исковое заявление поступило в суд ****. Срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от **** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от **** взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

**** исполнительное производство №-ИП передано в Вознесенское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вознесенского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от **** исполнительное производство №-ИП принято к производству, присвоен №-ИП.

**** ФИО3 оплачен исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

**** исполнительное производство №-ИП передано в Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от **** исполнительное производство №-ИП принято к производству, присвоен №-ИП.

Поскольку постановление от **** о взыскании исполнительского сбора не отменено, исполнительский сбор оплачен должником, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от **** не имелось.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не может быть признано основанным на законе, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от **** № о взыскании исполнительского сбора – отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев