Решение по делу № 2-5980/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Новосибирск

дело № 2-5980/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.01.2016г. № ФИО2 ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить кредит в размере 450 000 рублей сроком по 09.01.2023 г. (включительно) под 23,9% годовых. а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 11 128 руб. (кроме первого и последнего платежа), платежная дата – 05-го числа каждого месяца.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, а с декабря 2021 г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетом задолженности.

Однако, требование банком исполнено не было, в связи, с чем банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 30.06.2022 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 162 914,03 руб.

Банком было принято решение, в соответствии с которым, сумма пени с ответчика взыскивается в размере 10% от общей суммы.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2022 г. из которых:

- 136 749, 12 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 15 982,66 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 5250,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 98,83 руб. – задолженность по пени;

- 394,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание длительный срок просрочки, а также сумму просрочки платежей, Банк считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционерного Банка Москвы от 08.02.2016 №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, все обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом подтверждением к передаточному акту и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2016 г., заключенный между ОАО «Банком Москвы» и ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.01.2016 года № в общей сумме по состоянию на 30.06.2022 г. (включительно) 158 475,13 рублей, из которых:

- 136 749,12 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 15 982,66 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 5 250,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 98,83 руб. – задолженность по пени;

- 394,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 29.01.2016 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 29.01.2016 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016г. между ОАО «Банком Москвы» и ФИО2 путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. на срок по 09.01.2023 г. (включительно), под 23,9% годовых платежами по 11 128 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 05 числа месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита (подтверждено выпиской по счету), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционерного Банка Москвы от 08.02.2016 №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, все обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом подтверждением к передаточному акту и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка. На уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора от 29.04.2022 г. ответчик не ответил.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 30.06.2022 г. за ответчиком числится задолженность в размере 158 475,13 рублей, из которых:

- 136 749,12 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 15 982,66 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 5 250,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 98,83 руб. – задолженность по пени по процентам;

- 394,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, как видно из расчета, указанная задолженность по пени составляет 10% от действительной задолженности по пени ответчика перед истцом. Задолженность по пени добровольно уменьшена.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Последний раз задолженность ответчиком частично погашалась в ноябре 2018 г. в размере, недостаточном для полного погашения долга.

По основаниям ст. 450 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2016 г. заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2.

По основаниям указанных норм права, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 158 475,13 рублей, из которых:

- 136 749,12 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 15 982,66 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 5 250,14 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 98,83 руб. – задолженность по пени по процентам;

- 394,38 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Неустойка завышенной судом не признана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей 50 копеек.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 0 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2016 г., заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.01.2016 г., а именно остаток судной задолженности в размере 136 749 рублей 12 копеек, задолженность по плановым платежам в размере 15 982 рублей 66 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 5250 рублей 14 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 394 рублей 38 копеек задолженность по пени по процентам в размере 98 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей 50 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-5980/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска