РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2023 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1324/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Административное исковое требование мотивировано тем, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО (код по ОКОГУ <адрес>) по делу № №, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность нотариус. Номер в реестре Минюста: №. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>, в размере: <данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП 1140№, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесла постановление № об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты>. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное, в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора. Должник такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. Помимо прочего, должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте должника.
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.
Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 331 915 рублей 18 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность нотариус. Номер в реестре Минюста: №. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основания сумма долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, взыскатель ПАО «Сбербанк России».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО1 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительной надписи и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: <адрес>, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №) согласно скриншоту с системы АИС ФССП России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 23 234 рубля 06 копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Сведений о направлении в адрес должника и получении им копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не содержится.
Однако административным истцом в административном исковом заявлении подтверждается факт получения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Едином портале государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО1 посредством размещения в личном кабинете в Едином портале государственных услуг и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен скриншот с системы АИС ФССП России.
Разрешая требование административного истца по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно требованиям частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года), постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года).
Как следует из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По правилам пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
В соответствии с пунктом 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
Административный истец в обоснование довода о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, узнала о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлена копия паспорта, содержащая штамп о регистрации по данному адресу с указанной даты.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа, ГИБДД МВД России, ФНС России, из содержания ответов на которые следует, что в качестве адреса регистрации должника ФИО1 указан: <адрес>.
В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при ведении исполнительного производства принималось во внимание указанное обстоятельство.
Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес должника заказной почтой, однако представленный в материалах исполнительного производства ШПИ: № не позволяет суду сделать вывод о том, что указанная корреспонденция действительно была получена должником ФИО1
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем после получения ответов на запросы судебному приставу-исполнителю стало известно, у судебного пристава-исполнителя при отсутствии сведений о получении должником копии постановления возбуждении исполнительного производства не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Анализ материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу о том, что принятие ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора является преждевременным.
При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе части 1 статьи 112 названного закона, нарушает права и законные интересы административного истца, который представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит требование административного истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания оспариваемого административным истцом постановления следует, что оно может быть оспорено в суде в десятидневный срок (часть 4 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с системы АИС ФССП России. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления почтовой связью, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте, следовательно, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.