УИД: 77RS0011-02-2024-000662-48

№ 2-956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2024 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.01.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/193-593577401И. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи адрес ...», и передать объект долевого строительства - квартиру 193, общей площадью 44,47 кв.м, этаж 3, количество комнат 2. Согласно п. 4 акта приема-передачи окончательная цена составляет сумма Обязательство по оплате цены соглашения истцом исполнено в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – 30.11.2023 г. Квартира передана истцу 23.12.2023 г. по акту приема-передачи.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2023 по 23.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 30.01.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/193-593577401И.

Согласно условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи адрес ...», и передать объект долевого строительства - квартиру 193, общей площадью 44,47 кв.м, этаж 3, количество комнат 2.

В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязан не позднее 30.11.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 4 акта приема-передачи окончательная цена составляет сумма Обязательство по оплате цены соглашения истцом исполнено в полном объеме.

Квартира передана истцу 23.12.2023 г. по акту приема-передачи.

23.01.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2023 по 23.12.2023 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 23 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Судом было установлено, что объект долевого строительства передан истцу 23.12.2023 г., в нарушение условий п. 2.5договора участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/193-593577401И от 30.01.2023 г., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.11.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2023 по 23.12.2023 на сумму сумма, из расчета: сумма х 23 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Вместе с тем суд не находит оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/193-593577401И от 30.01.2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023 г.), которые подлежат применению по данному гражданскому делу исходя из общего характера спорных правоотношений и правоотношений, применительно к которым даны соответствующие руководящие разъяснения, а равно учитывая, что о нарушения своего права участником заявлено застройщику в рамках претензии, направленной 23.01.2024 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 30.06.2023 г. и до 22.03.2024 г., однако требования потребителя до обращения в суд с настоящим иском в добровольном порядке застройщиком удовлетворены не были, то правом на взыскание штрафа истец согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящем случае обладает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма) * 50%.

Суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, наличие ходатайства ответчика, полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцом не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО СЗ «Самолет Путилково» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/193-593577401И от 30.01.2023 г. зав период с 01.12.2023 г. по 23.12.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.