Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 января 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам Т.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Т.С.К., в обоснование заявленных требований указав, что 16.02.2019 года между ПАО «Быстро Банк» и Т.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику Т.С.К. был предоставлен кредит в размере 1 112 975,95 руб., на срок до 16.02.2025 года, с процентной ставкой 16,5 % годовых, а заемщик Т.С.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Между ПАО «Быстро Банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которыми право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом, при передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита присвоена унифицированная форма номера договора №. Заемщик Т.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с наследников Т.С.К. задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2019 года по 14.10.2022 года в размере 744 686,46 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA LARGUS, год выпуска 2019, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства 810 000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 482,44 руб. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Т.С.К. – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт принятия наследства, открывшегося после смерти своего сына Т.С.К. не оспаривал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между Т.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику Т.С.К. предоставлен кредит в размере 1 112 975,95 руб., на срок до 16.02.2025 года, с процентной ставкой 16,5 % годовых, оплата кредита должна была производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика, с внесением последнего платежа в срок до 14.02.2025 года (л.д. 19-22). Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки LADA LARGUS, год выпуска 2019, VIN: № (л.д. 23-28).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

21.01.2022 года между ПАО «Быстро Банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которыми право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом, при передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита присвоена унифицированная форма номера договора № (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть заемщика Т.С.К.

Из справки нотариуса Брединского муниципального района Челябинской области следует, что наследственное дело к имуществу Т.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 59).

Согласно справки администрации Белокаменского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, умерший Т.С.К. был зарегистрирован по адресу: <адрес> на дату смерти вместе с Т.С.К. был зарегистрирован его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, фактически принявшим наследство после смерти своего сына Т.С.К.

Согласно справок из ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, на дату своей смерти наследодатель Т.С.К. являлся собственником автомобиля Киа Ceed, государственный регистрационный знак №, автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № и автомобильного прицепа «Крепыш», государственный регистрационный знак № (л.д. 53-58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, который в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди, принял наследство после смерти Т.С.К., состоящее из автомобиля Киа Ceed, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, стоимостью 1 756 030 руб., автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, стоимостью 810 000 рублей и автомобильного прицепа «Крепыш», государственный регистрационный знак № в связи с чем ответчик на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя Т.С.К. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Иных наследников не установлено, доказательств тому не представлено, сторонами не заявлено.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспорена, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено, при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной выписке по кредитному договору от 16.02.2019 года №, задолженность по кредиту составляет по состоянию на 14.10.2022 года: 674 428,04 руб. – сумма основного долга, 61 994,02 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2019 года по 14.10.2022 года; 8 264,40 руб. – пени.

Таким образом, сумма задолженности умершего заемщика Т.С.К. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после его смерти – ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя представлено не было.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Расчет задолженности, представленный истцом по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется (л.д. 16-18).

Вместе с тем, заявленные требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2022 года по 14.10.2022 года подлежат частичному удовлетворению, поскольку пеня за период, предоставленный наследнику для принятия наследства, в данном случае с 27.03.2022 года по 27.09.2022 года взысканию не подлежит. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию пеня за период с 28.09.2022 года по 14.10.2022 года (17 дней) в размере 1 374,26 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA LARGUS, год выпуска 2019, VIN: №, поскольку залог данного имущества прямо предусмотрен п. 10 кредитного договора.

Каких-либо доводов в опровержение заявленных требований ответчиком не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <адрес> от 16.02.2019 года за период с 17.02.2019 года по 14.10.2022 года в размере: 737 796,32 руб., в том числе: 674 428,04руб. - сумма основного долга; 61 994,02 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2019 года по 14.10.2022 года; 1 374,26 руб. – пени, а также подлежит обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA LARGUS, год выпуска 2019, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства 810 000 рублей.

Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 377,61 руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия: №), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 16.02.2019 года за период с 17.02.2019 года по 14.10.2022 года в размере: 737 796,32 руб., в том числе: 674 428,04руб. - сумма основного долга; 61 994,02 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2019 года по 14.10.2022 года; 1 374,26 руб. – пени.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA LARGUS, год выпуска 2019, VIN: №, установить начальную продажную стоимость транспортного средства 810 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании пени в размере 8 264,40 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия: №), в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 377,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 19.01.2023 года