Гражданское дело № 2-2166/2025

УИД 09RS0001-01-2025-001837-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 04 июля 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2166/2025 по исковому заявлению прокурора г. Дубны Московской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор г. Дубны Московской области обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по городскому округу Дубна 26.01.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что 16.01.2024 около 16ч.00м. неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности "Билайн" убедило сообщить ФИО2 его паспортные данные, затем, 17.01.2024 завладело его денежными средствами в размере 260 000 рублей, принадлежащих ФИО2 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Неустановленное лицо, путем обмана убедило ФИО2 оформить кредитный договор №96693 от 17.01.2024 года на сумму 301 0000 руб. Из выписки по счету ПАО "Сбербанк" следует, что ФИО2 17.01.2024 зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 301 000 рублей и в этот же день произведено списание денежных средств в размере 260 000 рублей. Согласно протокола допроса потерпевшего, 17.01.2024года ФИО2 перечислил денежные средства в размере 260 000 рублей на банковский счет ответчика, отрытый в ПАО "Росбанк", номер карты 2200 3909 0122 6075. Установлено, что банковская карта ПАО "Росбанк" выпущена на имя держателя ФИО3, карта оформлена к счету №, дата открытия 17.11.2023 года, дата закрытия 05.02.2024г. Из выписки по указанному банковскому счету следует, что 17.01.2024 на счет перечислены двумя платежами денежные средства на сумму 260 000 рублей (194 000 руб. и 66000 руб.), затем держателем карты сняты наличные денежные средства в банкомате в размере 150 000 руб. и 110 000 руб. Просит взыскать в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 59 723,37 рублей.

В судебное заседание прокурор г. Дубны не явился, направив заявление о рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. О причинах неявки суду неизвестно.

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечение срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, ответчик ФИО4, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в производстве СО ОМВД России по городскому округу Дубна 26.01.2024 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что 16.01.2024 около 16ч.00м. неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности "Билайн" убедило сообщить ФИО1 его паспортные данные, затем, 17.01.2024 завладело его денежными средствами в размере 260 000 рублей, принадлежащих ФИО2 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Неустановленное лицо, путем обмана убедило ФИО2 оформить кредитный договор №96693 от 17.01.2024 года на сумму 301 0000 руб. Из выписки по счету ПАО "Сбербанк" следует, что ФИО2 17.01.2024 зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 301 000 рублей и в этот же день произведено списание денежных средств в размере 260 000 рублей.

Согласно протокола допроса потерпевшего, 17.01.2024года ФИО2 перечислил денежные средства в размере 260 000 рублей на банковский счет ответчика, отрытый в ПАО "Росбанк", номер карты 2200 3909 0122 6075. Установлено, что банковская карта ПАО "Росбанк" выпущена на имя держателя ФИО3, карта оформлена к счету №, дата открытия 17.11.2023 года, дата закрытия 05.02.2024г.

Из выписки по указанному банковскому счету следует, что 17.01.2024 на счет перечислены двумя платежами денежные средства на сумму 260 000 рублей (194 000 руб. и 66000 руб.), затем держателем карты сняты наличные денежные средства в банкомате в размере 150 000 руб. и 110 000 руб.

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, в соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня..

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 18.04.2025г. в размере 59 723,37.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае правомерность и обоснованность заявленных требований истцом обоснована и доказана, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в размере, заявленном прокурором.

При подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный иск подан истцом, являющимся инвалидом 1 группы. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, определенный в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска, составляет 6 397,23 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

Следовательно, государственную пошлину по делу надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Дубны Московской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей и процентов в размере 59 723 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 6 397 (шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова