Дело № 2-1381/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Звезда» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ООО «Звезда» с иском о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Звезда» был заключен договор возмездного оказания услуг: анализ и правовая оценка материалов дела, представление интересов в суде 1 инстанции по делу о выделе супружеской доли и признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга – ФИО4 Истица перевела на счет ООО «Звезда» 60 000 руб. Однако ответчик потребовал от ФИО2 дополнительно: перевести на банковскую карту доверенного лица ФИО5 суммы госпошлины – 87 950 руб., заверить у нотариуса доверенности, передать оригиналы документов. Все это истица выполнила, оплатив комиссию банку - за перечисление 87 950 руб. – 600 руб. 26 коп. Ответчик, приняв все деньги, не выдал кассовый чек. В материалах дела обнаружилась квитанция на сумму 28 950 руб., а не на сумму 87 95 руб. Срок исполнения обязательств в договоре согласован не был: он действует до момента исполнения всех обязательств сторонами. Предметом договора были услуги по анализу и правой оценки материалов, а также представление интересов истицы в суде, но в предмет договора не входило подготовка иска. В связи с чем, ФИО2 ожидала от ООО «Звезда» анализа и правой оценки, но вместо этого получила от него информацию о датах с/з и том, что рассмотрение дела в эти дни было отложено из-за запросов суда доп. документов и необходимости уточнения иска. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Она – ФИО2 – потребовала от ООО «Звезда» предоставление всех материалов дела, путем направления на . Материалы были направлены только через несколько дней, при этом ответчик не выполнил обязанности по анализу и правовой оценки материалов, а также отказался выполнять поручение ходатайствовать в суде для осуществления аудиозаписи в ближайшем с/з. Учитывая изложенное, истица утратила интерес в договоре с ответчиком. В итоге иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения и именно из-за недобросовестных действий ответчика. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:
- взыскать с ответчика 119 000 руб. (60 000 руб. + 87 950 руб. = 147 950 руб. – 28 950 руб.);
- взыскать с ответчика расходы, связанные с неисполнением обязательств по договору – 44 257 руб. ;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;
- взыскать с ответчика штраф;
- вынести частное определение в адрес ответчика, направив в различные инстанции.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена дважды. Представители ответчика не согласились с оставлением искового заявления ФИО2 без рассмотрения и настаивали на рассмотрение дела по существу.
Представители ООО «Звезда» в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что все обязательства, предусмотренные договором, Обществом были выполнены:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. указанного Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги правового характера: проанализировать и дать правовую оценку материалам дела, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (Троицком районном суде ) по делу о выделе супружеской доли и признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4 Заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. п. 1.1.1 - 1.1.2 настоящего Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим Договором, составляет 60 000 руб. Услуги по указанному Договору оплачены ФИО2 в полном объеме, путем перевода указанной суммы на банковскую карту ФИО9 (юриста ООО «Звезда») – подтверждается распиской на договоре. ФИО2 во исполнение п. п. 1.2, 3.3 Договора, в счет оплаты услуг и расходов (госпошлина и почтовые отправления) оплачена сумма в размере 87 950 руб., путем перевода указанной суммы на банковскую карту ФИО9 (юриста «Звезда»). ДД.ММ.ГГГГ посредством ФИО2 было написано сообщение ФИО9 с просьбой предоставить иск и материалы дела для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ иск и копия материалов гражданского дела направлена истице (направить ранее не представлялось возможным, так как дело находилось у судьи, о чем также сообщалось истице). Таким образом, ответчик добросовестно исполнил требование истицы о представлении копии искового заявления и материалов дела (с учетом объективной действительности). ФИО2 оказаны услуги правового характера, в соответствии с Договором возмездного оказания услуг: консультативные услуги, услуги по составлению искового заявления, услуги по направлению иска в суд (дата поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ), услуги по оплате пошлины, направление заявления лицам, участвующим в деле (почтовые расходы на сумму 750 руб.), услуги по представлению интересов ФИО2 в суде, участи в №-х с/з (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда» было предложено ФИО2 заключить соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить в счет оплаты услуг по указанному договору денежные средства в размере 30 250 руб., с учетом оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. ФИО2 от этого отказалась. Посредством Почты России истице было направлено соглашение о расторжении возмездного оказания услуг, а также сообщение о том, что 30 250 руб. находятся на депозите нотариуса (указано какого).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.
В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Звезда» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (ООО «Звезда») обязуется по заданию заказчика (ФИО2) оказать следующие правовые услуги:
анализ и правовая оценка материалов дела, представление интересов в суде 1 инстанции по делу о выделе супружеской доли и признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга – ФИО4 (л. д. 10).
Стоимость услуг 60 000 руб., которые ФИО2 оплатила (л. д. 11).
Кроме того, ФИО2 внесла вы адрес ООО «Звезда» 87 950 руб. (комиссия 600 руб. 26 коп. – л. д. 13): по запросу ответчика для оплаты госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Звезда» было направлено уведомление о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств, а именно: ненадлежащее исполнение условий договора об оказании услуг и о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от ООО «Звезда» был направлен ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заказчику направляется соглашение о расторжении договора об оказании услуг, а подлежащие возврату 30 250 руб. (удержание фактически понесенные расходы) находятся на депозите нотариуса ФИО6 (л. <...>).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Звезда» был составлен акт приема-передачи оригиналов документов (л. д. 23).
В настоящее время заказчик - ФИО2 - обратилась в суд к ООО «Звезда» с иском о взыскании выплаченных по договору денежных средств, указав, что услуги ей оказаны были некачественно, иск оставлен без рассмотрения.
Изучив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в было подано исковое заявление истицы ФИО2 к ответчикам ФИО7, ФИО8 о выделе супружеской доли и признании права собственности на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга – ФИО4 (л. д. 56), интересы истицы представляла (по доверенности – л. д. 19) ФИО9 (ООО «Звезда»).
Согласно информации с официального сайта (л. д. 21):
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о подготовке дела к с/з, а также об изменении (уточнении) исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к с/з, а также об изменении (уточнении) исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об изменении (уточнении) исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об изменении (уточнении) исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес направлено заявление об оставлении исковых требований без рассмотрения (л. д. 22).
Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения гражданского дела в ООО «Звезда» (в соответствии с вышеназванным договором об оказании юридических услуг: анализ и правовая оценка материалов дела, представление интересов в суде 1 инстанции по делу) были проведены следующие работы (иного судом не установлено):
- консультативные услуги;
- услуги по составлению искового заявления;
- услуги по направлению иска в суд (дата поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ);
- услуги по оплате пошлины;
- услуги по направлению заявления лицам, участвующим в деле (почтовые расходы на сумму 750 руб.);
- услуги по представлению интересов ФИО2 на досудебной подготовке дела и в №-х с/з (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);
- услуги по уточнению исковых требований.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством ФИО2 было написано сообщение ФИО9 – сотруднику ООО «Звезда» (представителя по доверенности) - с просьбой предоставить иск и материалы дела для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ иск и копия материалов гражданского дела направлена истице (направить ранее не представлялось возможным, так как дело находилось у судьи, о чем также сообщалось истице).
В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований утверждать, что ООО «Звезда» не исполнило обязательств, предусмотренных договором об оказании юридических услуг: работа, в рамках принятых на себя обязательств, представителями проведена (указано выше), обращение в суд последовало, участие в судебных заседаниях представители ФИО2 принимали и т. д. Тот факт, что судебный акт вынесен не в пользу ФИО2 (иск оставлен без рассмотрения), не означает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Кроме того, заявление об оставлении исковых требований без рассмотрения (при том, что таких оснований для оставления не имеется) было направлено самой истицей (по непонятным причинам), а не ее представителями (ООО «Звезда»).
Принимая во внимание вышесказанное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о:
- взыскании с ответчика 119 000 руб. ;
- взыскании с ответчика расходов, связанных с неисполнением обязательств по договору – 44 257 руб.;
- взыскании с ответчика компенсации морального вреда – 10 000 руб.;
- взыскании с ответчика штрафа:
оснований для этого не имеется, права истицы, как потребителя, ООО «Звезда» не нарушены, условия договора выполнены.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также отказывает ФИО2 и в удовлетворении требований в части вынесении частного определения в адрес ответчика, направив в различные инстанции.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Всего оплачено по договору – 87 950 руб. (60 000 руб. и 27 950 руб. – госпошлина).
Остаток неизрасходованных денежных средств по договору об оказании услуг составил 30 250 руб. (30 000 руб. - в счет оплаты услуг по указанному договору, с учетом оплаты фактически понесенных расходов, 250 руб. - остаток от оплаты расходов, связанных с исполнением указанного договора), которые ответчик находятся на депозите нотариуса ФИО6
Размер денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора (отказ от договора) истицей не оспорен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Звезда» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 16.09.2022 г
Судья И.А. Лапшина