Решение по делу № 2-523/2025 от 22.05.2025

61RS0020-01-2024-003017-37

Дело № 2-523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "ТОР" к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, выисканной решение суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда РО от 21.07.2016 расторгнут кредитный договор № от 17.07.2012, заключенный между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты> взыскана сумма задолженности по договору в размере 644 775,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9647,76 руб., а всего 654 423,28 руб.

22.04.2024 между ПАО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТОР»» заключен договор уступки прав требования. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному?договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

25.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» было подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Определением Новошахтинского районного суда РО от 23.09.2024 отказано в процессуальном правопреемстве ввиду пропуска срока для принудительного исполнения решения суда.

Истец указывает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга,

Решением Новошахтинского районного суда РО от 21.07.2016 кредитный договор № от 17.07.2012, заключенный между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты> - расторгнут, однако истец имеет право требовать процентов в порядке ст.395 ГК РФ ввиду неправомерного удержания ФИО2 денежных средств.

Сумма процентов за период с 12.01.2016 по 24.120.2024 составляет 506 618,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения извещения, суд с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Новошахтинского районного суда РО от 21.07.2016 расторгнут кредитный договор № от 17.07.2012, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», взыскана сумма задолженности по договору в размере 644 775,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9647,76 руб., а всего 654 423,28 руб. (л.д.119-122).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

22.04.2024 между ПАО «<данные изъяты> и ООО «ПКО «ТОР»» заключен договор уступки прав требования. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда от 21.07.2016 был доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых обязательств в рамках кредитного договора по своевременному погашению кредита.

Сведений об исполнении решения суда не имеется, согласно ответу <данные изъяты> предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный по решению суда №, было окончено 28.11.2017 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.129).

По смыслу закона на основной долг проценты начисляются со дня, когда возникло право на проценты, а не с момента вступления в силу судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Решением Новошахтинского районного суда РО от 21.07.2016 расторгнут кредитный договор № от 17.07.2012 установлена сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 (л.д.120).

Таким образом, проценты подлежат начислению с 12.01.2016 по 24.10.2024 в размере 506 618,95 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона (л.д.18).

В силу п.3 ст.395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Проценты подлежат начислению на взысканную решением суда от 21.07.2016 сумму задолженности в размере 654 423,28 руб.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что кредитным договором установлена неустойка, оснований для применения положений ч.4 ст.395 ГК РФ и освобождения должника от взыскания процентов не имеется, поскольку кредитный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым введена в действие часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса, а потому указанная правовая норма не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Поскольку требований иска удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – 15 132 руб. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "ТОР" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "ТОР" (ОГРН<***>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2016 по 24.10.2024 в размере 506 618 (пятьсот шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "ТОР" (ОГРН<***>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами, взысканными судом, начиная с 25.10.2024 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.