Дело № 2а-1962/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Сочи 14 марта 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
установил:
МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.
Административные исковые требования мотивированы тем, что МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» по решению Центрального районного суда города Сочи от 14.04.2022 обязано было выплатить П.И.Е. денежные средства в сумме 1 269 860 руб.
19 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбудила исполнительное производство № №.
30 января 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 88 890,20 руб. (7% от суммы задолженности). Взыскание указанного сбора мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.
Административный истец считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушаются имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют, поскольку платежным поручением № № от 23.09.2022 должник в полном объёме исполнил решение суда и перечислил сумму долга взыскателю. Таким образом, сумма долга была оплачена должником взыскателю задолго до даты возбуждения исполнительного производства, на дату возбуждения исполнительного производства задолженность должника перед взыскателем отсутствовала.
Административный истец также ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 он не получал. О возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2023 должник узнал только 31.01.2023 в результате оповещения через личный кабинет на Едином портале государственных услуг об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.02.2023 должник предоставил судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 копию платёжного поручения № № от 23.09.2022, подтверждающего погашение взыскателю суммы долга до момента обращения взыскателя в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства.
14.02.2023 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено, однако постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено.
В судебном заседании представитель административного истца (должника в исполнительном производстве) по доверенности ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя в исполнительном производстве) П.И.Е. по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что решение суда о взыскании с административного истца по данному делу было исполнено до возбуждения исполнительного производства не в полном объеме, а именно, не были перечислены денежные средства в счет возмещения П.И.Е. судебных расходов в размере 35 743 руб. 71 руб.
Кроме того, представил письменный отзыв на административный иск МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный», в котором указал, что доводы, указанные административным истцом в абзаце 2 станицы 2 административного иска о том, что муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Концертный зал «Фестивальный» был погашен долг П.И.Е. (взыскателю) платежным поручением № 927 от 23.09.2022 г. в суме 1269860 рублей до момента обращения взыскателя в службу судебных приставов, не соответствуют действительности. Заявление о возбуждении исполнительного производства в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю было направлено П.И.Е. по почте 03.09.2022 г., которое получено службой судебных приставов 14.09.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть за 20 дней до погашения долга (до 23.09.2022 г.). Перед тем, как направить заявление о возбуждении исполнительного производства, в адрес муниципального унитарного предприятия города Сочи «Концертный зал «Фестивальный» П.И.Е. было направлено требование от 24.08.2022 г. о добровольном погашении долга до 01.09.2022 г., на которое должник 24.08.2022 г. ответил, что у него нет оснований исполнить решение суда, вступившее в законную силу. После чего 01.09.2022 г. П.И.Е. был выдан исполнительный лист серия ФС № № для взыскания долга в порядке исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Сочи в судебное заседание не явились, были извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежаще, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.04.2022 года с МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» в пользу П.И.Е. взысканы денежные средства в размере 1 269 860 руб.
Решение вступило в законную силу 09.08.2022 года.
01.09.2022 взыскателю П.И.Е. выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» денежных средств в сумме 1 269 860 руб.
19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» денежных средств в сумме 1 269 860 руб., установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.
Доказательства направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» в материалы дела не представлены.
30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 88 890 руб. 20 коп.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 30.01.2023 года.
Сведения о вручении указанного постановления представителю МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» судебным приставом-исполнителем суду не представлены.
Представитель административного истца утверждает, что копия постановления от 30.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не поступала, о наличии указанного постановления узнал 31.01.2023 года на Едином портале государственных услуг.
01.02.2023 представитель административного истца представил судебному приставу-исполнителю копию платежного документа № № от 23.09.2022 о погашении долга перед П.И.Е. до возбуждения исполнительного производства.
14.02.2023 года исполнительное производство № № в отношении МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» о взыскании в пользу П.И.Е. денежных средств в сумме 1 269 860 руб. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные должнику меры принудительного исполнения и установленные ограничения. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было.
С учетом изложенного административный истец узнал о нарушении своего права постановлением о взыскании исполнительского сбора не ранее 14.02.2023 года.
Административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Сочи 17.02.2023 года.
Следовательно, административным истцом срок на обращение в суд с данным административным иском не пропущен.
Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 года о взыскании с МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
Приложением № 54 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора.
Одним из обязательных требований, предъявляемых к постановлению о взыскании исполнительского сбора, является утверждение постановления старшим судебным приставом или лицом его замещающим, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств или лицом, его замещающим.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2023 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и утвержденной типовой форме, изложенной в Приложении № 54 к приказу ФССП России от 04.05.2016г. № 238, поскольку постановление не утверждено старшим судебным приставом или лицом его замещающим.
Кроме того, решение Центрального районного суда г. Сочи от 14.04.2022 года о взыскании с МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» в пользу П.И.Е. денежных средств в размере 1 269 860 руб. было исполнено должником (административным истцом) до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № № от 23.09.2022 года.
Из содержания платежного поручения № № от 23.09.2022 года следует, что МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» перечислил через филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ» г. Краснодар в адрес П.И.Е. денежные средства в сумме 1 269 860 рублей.
Таким образом, основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности (1 269 860 руб.) – 88 890 руб. 20 коп. на дату вынесения постановления от 30.01.2023 года у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи отсутствовали.
Возражения представителя заинтересованного лица П.И.Е. по доверенности ФИО3 о том, что должником не были перечислены взыскателю своевременно денежные средства в счет возмещения П.И.Е. судебных расходов в размере 35 743 руб. 71 руб., суд признает не состоятельными, поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя от 30.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требования исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 1 269 860 руб.
Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем от указанной суммы – 1 269 860 руб.
Доводы представителя заинтересованного лица П.И.Е. по доверенности ФИО3 об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов 03.09.2022 года и получен 14.09.2022, а поступление денежных средств в сумме 1 269 860 рублей произошло 23.09.2022 года, суд также признает не состоятельными.
Исполнительное производство по заявлению П.И.Е. было возбуждено Центральным РОСП г. Сочи 19.12.2022 года, сведения об оспаривании П.И.Е. бездействия Центрального РОСП г. Сочи по вопросу своевременности возбуждения исполнительного производства суду не представлены.
Юридическое значение для правильного разрешения данного спора имеет тот факт, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено 30.01.2023 года, а фактическое исполнение требований исполнительного документа, выданного о взыскании 1 269 860 рублей, произведено должником 23.09.2022 года.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2023 является незаконным и не соответствующим нормам права, предъявляемым законодательством к процессуальным документам, применяемым должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнения исполнительного производства, а также нарушающим права административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.01.2023 года по исполнительному производству № № о взыскании исполнительского сбора с МУП г. Сочи «Концертный зал «Фестивальный».
В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: