РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-100/23 по исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес и адрес о признании решения об отказе в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес и адрес о признании решения об отказе в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу незаконным, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете с 03.10.2019 года. ФИО1 имеет убеждения, согласно которым несение военной службы и активное участие в военных действиях является неприемлемым и не соответствуют его убеждения, основанными на моральной, этической, религиозной базе, которая сложилась в моем представлении о мире за прожитые годы. Также к заявлению ФИО1 было приложена характеристика и биографии. На обращение фио военный комиссариат прислал ответ, что для получения отсрочки необходимо явиться в военкомат, хотя ни о какой отсрочке ФИО1 не просил. Явившись в военкомат, фио направили на заседание призывной комиссии. Комиссия без объяснения каких-либо причин, сообщила ФИО1, что он годен к военной службе и отказано в праве на альтернативную гражданскую службу и вручили повестку. ФИО1 считает, что такое решение является незаконным, так как у гражданина есть право на выбор альтернативной гражданской службы вместо военного, если служба в армии противоречит внутренним убеждениям гражданина.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым на основании ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Призывной комиссией адрес (протокол №12-1/54 от 07.12.2022г.) было вынесено решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «категория годности и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из материалов личного дела призывника следует, что в рамках осеннего призыва граждан на военную службу (осень 2022) ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву, а именно: ФИО1 – сознательный отказчик от военной службы. Сознательный отказ от военной службы означает отказ от военной службы, который «Обусловлен личными принципами и соображениями в том числе глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами». Заявление ФИО1 о направлении на альтернативную гражданскую службу рассматривалась призывной комиссией 07.12.2022г, хотя и было подано с нарушением срока. В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 07.12.2022г. ФИО1 прибыл в ВК НиТАО адрес и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в разделе 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина». По результатам изучения состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами-специалистами вынесены медицинские заключения о годности фио к военной службе. Заключение врача-специалиста (хирург): на основании ст.66 пункта статьи «д», графы 1 расписание болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565) «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заявление ФИО1 о направлении на альтернативную гражданскую службу рассматривалось призывной комиссией адрес 07.12.2022г. По результатам рассмотрения ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п. 4 с. 12 закона «Об альтернативной гражданской службе», в связи с нарушением срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые определены статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. На заседании призывной комиссии ФИО1 не представил убедительных доводов о том, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, так как об этих убеждениях он начал говорить только в период призывной комиссии после получения повесток в военкомат. Свои убеждения на заседании комиссии он ничем не обосновал и никак не подтвердил. Каких-либо данных о том, что у фио имелись убеждения, противоречащие службе в вооруженных силах, ни характеристика, ни анкета на фио не содержат.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни фио и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете с 03.10.2019 г., имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву.
22 ноября 2022 года подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Решением призывной комиссии адрес адрес от 07.12.2022 года административный истец признан годным к военной службе, категория «Б-3».
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Исходя из этого, суд возложил на административного истца обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес и адрес о признании решения об отказе в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.