РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2023 по административному иску ФИО1 к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, МВД России, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия и действий, обязании принести извинения, компенсации морального вреда, обязании провести проверку по обращению, дать ответ по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом дополнений, к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, МВД России, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия и действий, обязании принести извинения, компенсации морального вреда, обязании провести проверку по обращению, дать ответ по существу, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2021 года ФИО1 обратился к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио с заявлением о противоправных действиях инспектора ДПС фио 25 марта 2022 года при ознакомлении с делом об административном правонарушении № 12-0253/2022, находящимся в производстве Троицкого районного суда адрес истцом было установлено, что поданное заявление было приобщено к материалам дела, проверка по нему не проводилась, заключение проверки не составлялось. 12 мая 2022 года административный истец обратился в УВД по ТиНАО ......адрес с заявлением об административном правонарушении. 09 июня 2022 года истцу поступил ответ, что по его обращению проводится проверка, ответа по существу обращения не поступило. 07 мая 2022 года административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением об административном правонарушении, ответ на которое до настоящего времени не дан. 28 декабря 2021 года административный истец обратился с заявлением в ОВМ УВД по адрес ......адрес с заявлением о направлении ему вынесенных должностными лицами указано органа копий актов заверенных должных образом, ответ также не дан на указанное заявление. Указанными административными ответчиками грубо нарушены конституционные права истца, чем ему были причинены нравственные страдания.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на обращения административного истца давались мотивированные ответы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым ответ на обращение административного истца давался, который был на электронный адрес истцу направлен.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу пункта 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция), обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 4.15 Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД России регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146, 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 113 и 113.1 указанной Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 13.09.2021 года административный истец ФИО1 обратился к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио с заявлением о противоправных действиях инспектора ДПС фио

12 мая 2022 года административный истец обратился в УВД по ТиНАО ......адрес с заявлением об административном правонарушении. 09 июня 2022 года истцу поступил ответ, что по его обращению проводится проверка.

27 июня 2022 года в штаб УВД по ТиНАО ......адрес поступило обращение фио, в котором он жалуется на бездействие сотрудников. Поданному факту проведена проверка, и вынесено заключение от 21.07.2022 года, представленное стороной административного ответчика, согласно которой установлено в нарушение требований п. 113.1 Инструкции по организации рассмотрения обращений в системе Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.06.2013 года № 707, ответ на обращение от 12.05.2022 года, дан не по существу всех поставленных вопросов, по сообщению от 13.09.2021 года в нарушение требований п. 69 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, о принятом решении ФИО1 не уведомлен. Постановлено по результатам проведенной проверки обращение фио считать поддержанным, начальнику ОГИБДД УВД по ТиНАО ......адрес организовать проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО, а также руководителей, подчиненного сотрудника при проведении проверки по обращении фио от 12.05.2022 года, а также при проведении проверки по сообщению о происшествии от 13.09.2021 года, в ходе которой, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушения.

07 мая 2022 года административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением об административном правонарушении.

Как следует из представленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации возражений, указанная жалоба не поступало, что административным истцом не опровергнуто.

В ходе рассмотрено дела, установлено, что жалоба фио поступила в прокуратуру адрес через портал госуслуг Российской Федерации, на который прокуратурой адрес 18.05.2022 года дан ответ, который направлен административному истцу на его электронный адрес. В указанном ответе разъяснено, что дела о оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении не относятся к категории административных дел, в рассмотрении судом которых принимает участие прокурор, суд вправе самостоятельно принимать меры в связи с неисполнением законных требований.

28 декабря 2021 года административный истец обратился с заявлением в ОВМ УВД по адрес ......адрес с заявлением о направлении ему вынесенных должностными лицами указано органа копий актов заверенных должных образом.

08 сентября 2022 года ОВМ УВД по адрес ......адрес на указанное обращение административным ответчиком дан ответ, что в ходе проверки установлено, что в канцелярию ОВМ обращение фио от 28.12.2021 года не поступало.

Запрошенные административным истцом у административного ответчика ОВМ УВД по адрес ......адрес выданы ФИО1 в зале судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, ответы на обращение административного истца были даны ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, МВД России, прокуратурой адрес, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам.

Доводы административного истца о том, что представленные доказательства дачи ответа на обращение сфальсифицированы прокуратурой адрес несостоятельны. Данное утверждение является голословным, неполучение административным истцом ответа на обращение, не свидетельствует о доказанности данного факта.

Что касается требований истца к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействия, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заключением по результатам рассмотрения обращения фио, утвержденного заместителем начальника УВД по ТиНАО ......адрес установлено отсутствие уведомления истца по обращению от 13.09.2021 года, а также отсутствие дачи ответа на обращение от 12.05.2022 года, иного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование в части признания бездействия ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ......адрес незаконным, и обязании ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ......адрес дать ответ на указанные обращения.

Бездействие командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве каких-либо неимущественных прав административного истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, иного не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу пункта 2 приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Из пояснений административного истца не следует, что неполучение ответов повлекло возникновение для него каких-либо юридических последствий, в связи с чем, требования о принесении извинений, а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве фио, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, МВД России, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия и действий, обязании принести извинения, компенсации морального вреда, обязании провести проверку по обращению, дать ответ по существу – удовлетворить частично.

Признать бездействие ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве незаконным.

Обязать ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве дать ответ ФИО1 на его обращения от 13.09.2021 года и от 12.05.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В вынесении частного определения суда и выделении уголовного дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова