Гражданское дело №2-1376/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-006532-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 29.12.2023, произошедшего при участии ТС №. В соответствии с материалом по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП признан водитель ТС № ФИО1, управлявший автомобилем, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению ТС в договоре ОСАГО, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС № под управлением ФИО2, после чего водитель ФИО2, действуя во избежание столкновения с данным ТС, совершил движение влево, что привело к столкновению с ТС №, в связи с чем, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Поскольку риск гражданской ответственности владельца ТС № по договору ОСАГО застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №7043842353), риск гражданской ответственности владельца ТС № – в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №0347890633), ущерб причинен в результате страхового случая, истец выплатил пострадавшему собственнику № страховое возмещение в размере 77200 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается вина и водителя ФИО2, не соблюдавшего необходимый боковой интервал, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так и вина ФИО1, не уступившего дорогу ТС № под управлением ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, но поскольку действия водителя ФИО2 были направлены на предотвращение столкновения с ТС № и являются последствиями, истец считает виновным в ДТП лицом и надлежащим ответчиком по делу ответчика ФИО1

Просит взыскать с ответчика и иных установленных ответственных лиц солидарно в счет возмещения вреда в порядке регресса 77200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного требования за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, а также возложить на него расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 17.02.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 21.04.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, САО «ВСК».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В суд от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором по обстоятельствам ДТП указано следующее: 29.12.2023 года управлял ТС № двигался по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог остановился перед выездом на перекресток таким образом, чтобы из-за сугроба было видно дорогу и проезжающие на ней автомобили попадали в зону видимости, в это время по главной дороге в прямом направлении двигалось ТС № под управлением ФИО2, который испугался того факта, что ТС № совершит выезд на главную дорогу, в результате чего дернул руль влево, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № находящимся под управлением ФИО5, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810018230000552045 Также считает, что водитель ФИО2 нарушил не только п.9.10 ПДД, а также и п.10.1 ПДД, т.к. в связи с возникновением опасности на дороге стал маневрировать, в результате чего и произошло ДТП между ТС №. Несмотря на то, что столкновения с его ТС не было, его также привлекли к административной ответственности за нарушение п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ. В случае, если суд сочтет, что действия ответчика также повлекли создание аварийной ситуации, просит в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ считать доли степени вины равными. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. вина в ДТП не была распределена, определить ее самостоятельно ответчик не могу. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.12.2023 в 09.26 час. по адресу: <...> произошло ДТП при участии ТС № под управлением ФИО5 (он же собственник), № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4), № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), № под управлением ФИО8 (он же собственник) и № под управлением ФИО1

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП вынесены постановления по делу об административном правонарушении:

- в отношении ФИО1: по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. в связи с нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ – на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС № под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге;

- в отношении ФИО1: по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – управлял автомобилем, не исполнив установленную ФЗ №40-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

- в отношении ФИО2: по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ – не соблюдал необходимый боковой интервал до движущегося впереди ТС № под управлением ФИО5

Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована: водителя ТС № ФИО5 – ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №7043842353), водителя ТС № под управлением ФИО2 – СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №0337878096), водителя ТС № ФИО6 – САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №0313404754), водителя ТС № ФИО8 – ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №0354317451), водителя ТС № ФИО1 – на момент ДТП застрахована не была.

В связи с причинением материального ущерба вследствие ДТП 12.03.2024 собственник ТС № ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-Эксперт» №0019877395 от 12.03.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС № определена в размере 77200 рублей, на основании соглашения о размере страхового возмещения от 18.03.2024, акта о страховом случае от 18.03.2024, платежного поручения №580887 от 20.03.2024 данная сумма выплачена потерпевшему ФИО5

Полагая ответчика лицом, виновным в ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного страхового возмещения в порядке регресса.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. на дату ДТП 29.04.2017г.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2023 года в г.Ижевске произошло ДТП при участии ТС № под управлением ФИО5 (он же собственник), № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4), № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), № под управлением ФИО8 (он же собственник) и № под управлением ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении водитель ТС № - ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. в связи с нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ – на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС № под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге. Также установлено, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении ТС не был застрахован, в связи с чем он также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, в отношении водителя ТС № ФИО2 также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ – не соблюдал необходимый боковой интервал до движущегося впереди ТС № под управлением ФИО5

Сопоставляя фактические действия участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что оба водителя - участники ДТП: ФИО1 и ФИО2 не приняли в достаточной, для предотвращения ДТП, степени необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в их действиях (бездействиях), повлекших совершение ДТП, вины в равной степени.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в момент ДТП 29.12.2023 он управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, в отношении ТС №

На основании изложенного, следует признать, что у ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования выплаченной суммы к ответчику.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательства иного размера ущерба не представлена.

При таких обстоятельствах, исходя из объема права требования возмещения убытков, который равен 77200 рублей и не оспаривается сторонами, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 50% от предъявленной к возмещению суммы, что составит 38600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 38600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2000 рублей (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 38600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева