№
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что 25.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 060 000 руб. 29.05.2023 за истцом было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Согласно договоренности с продавцом в стоимость квартиры входило все находящееся в ней имущество, которое находилось в ней на момент осмотра квартиры 10.05.2023, который происходил в присутствии риэлтора. После регистрации сделки продавец начал вести себя агрессивно, уклонялся от встречи для передачи ключей от квартиры и подписания акта приема-передачи. 16.06.2023 ключи от квартиры истцу передал сын ответчика. Истец предложил им проехать в квартиру, и, убедившись, что квартира находится в надлежащем состоянии составить акт приема-передачи, но они отказались. Приехав в квартиру, истец обнаружил в ней полный беспорядок. В прихожей: повреждения в виде пробоев пластиковых панелей с отсутствием панелей, отсутствуют дверные полотна в сборе с приборами, отсутствуют дверцы антресольных шкафов. В кухне: демонтирован осветительный прибор, демонтирован встроенный кухонный гарнитур с варочной панелью и духовым шкафом, мойкой, смесителем, демонтирован канализационный трубопровод. В большой комнате: демонтирована люстра, отсутствует дверное полотно в сборе с приборами. Демонтировано оборудование теплого пола, демонтирован участок покрытия ламината. В маленькой комнате: демонтирована люстра, сломана подоконная доска, отсутствует ручка оконного блока. В ванной: душевая кабина разобрана, отсутствует лейка, демонтирован шкаф с умывальником, разобран трубопровод системы канализации. В туалете: не работает система слива, демонтированы дверцы встроенного шкафа.
21.06.2023 истец обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>. Постановлением от 20.07.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Для определения суммы ущерба истец обратился в Агентство политехнических экспертиз. Согласно заключению специалиста от 27.06.2023, действиями ответчика ему был причинен ущерб в сумме 268 514 руб. За составление заключения истцом было уплачено 6 500 руб.
Согласно п. 8.1 договора купли-продажи квартиры от 25.05.2023, ответчик обязался в семидневный срок с момента подписания договора сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, однако по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик на сообщения и звонки истца не реагирует.
С 16.06.2023 ответчик в жилом помещении не появляется, его личных вещей в квартире не имеется.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении является препятствием для осуществления его законных прав.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу ущерб в размере 268 514 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 6 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 14 руб. Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 02.11.2023 выделены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в отдельное производство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.05.2023, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справке б/н от 14.09.2023, выданной <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.11.1996.
Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.
Право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе статье 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчик не относится, соответственно, подлежит прекращению по требованию собственника.
Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, и в связи с переходом права собственности на квартиру он утратил право пользования ей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>