Решение по делу № 2А-201/2023 от 02.08.2023

УИД 56RS0004-01-2023-000231-40

Дело № 2а-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 2 августа 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в состав председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 августа 2022 года на основании исполнительного документа ВС № судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21028/22/56007-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам. 26 июня 2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, 16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный фонд РФ, однако доказательства направления постановления отсутствуют. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 18 558,80 руб., последнее перечисление осуществлено 30 мая 2023 года, источник перечислений административному истцу не известен. Считает, что поскольку у должника имеются доходы в виде получаемой им пенсии, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не мог окончить исполнительное производство по указанному выше основанию, тем самым, нарушил их права и законные интересы.

Просил суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 июня 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3

Представитель административного истца АО «ЦДУ», административный ответчик – судебный пристав Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 2 просительной части административного иска).

Административный ответчик – судебный пристав Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 до начала судебного заседания в адрес суда направил письменные возражения на иск, в тексте которых указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 22 августа 2022 года, в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, направлены запросы: 24 августа 2022 года - в Пенсионный фонд РФ; 13 сентября 2022 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление принято к исполнению; 26 мая 2023 года - в ЗАГС о перемене ФИО, смерти, заключения брака, расторжении брака (положительные сведения по запросу отсутствуют, сведения о супруге должника отсутствуют); 22 августа 2022 года - в ГИБДД (сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником отсутствуют); 3 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 26 июня 2023 года совершён выход по адресу должника, должник по указанному адресу не проживает; 29 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО Почта Банк, АО ОТП Банк, АО Альфа Банк, Газпромбанк, АО Тинькофф Банк, Совкомбанк, Сбербанк. От должника неоднократно поступали ходатайства о сохранении прожиточного минимума в связи с получением пенсии по инвалидности, отсутствием работы и содержанием несовершеннолетнего ребенка. Поступившие ходатайства удовлетворены, оставлен прожиточный минимум. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю с разъяснением права повторного предъявления исполнительного документа. Считает требования административного истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право на обжалование постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесено решение по делу № 2/275/7/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа с ООО МФК «Веритас» № 5692425001 от 27 апреля 2021 года за период с 22 июня 2021 года по 9 ноября 2021 года 23 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 890 руб., выдан исполнительный лист ВС № от 9 июля 2022 года (л.д. 24).

22 августа 2022 года на основании данного решения суда и заявления взыскателя от 10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25).

Из материала вышеуказанного исполнительного производства следует, что в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем, в период с 22 августа 2022 года и до 26 июня 2023 года, совершены меры принудительного характера.

29 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 26,27).

13 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника в размере 50% – Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 28).

10 октября 2022 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника о сохранении прожиточного минимума (л.д.34).

11 октября 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.35).

11 октября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из 4 исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, в пользу взыскателя АО «ЦДУ», на общую сумму 82 914,01 руб. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в размере, не нарушающем право должника о сохранении прожиточного минимума, установленного по категории «Пенсионер» в Оренбургской области (л.д.36-37).

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 10 апреля 2023 года, направленному в адрес взыскателя АО «Центр долгового управления», остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 10 624,41 руб. (л.д. 49).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства, сотовым операторам, ГИБДД МВД России и иные регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы и которых следует, что сведения об имуществе в отношении должника отсутствуют; в сводке содержится информация об обращении взыскания на денежные средства должника в АО Почта Банк, ПАО «Совкомбанк» (л.д.54-57).

26 июня 2023 года заместителем начальника ФИО1 А.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, не работает, получает пенсию по инвалидности, имущество, подлежащее аресту отсутствует (л.д.58).

Согласно постановлению от 26 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю с указанием, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 18 558 80 руб. (л.д.59).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 августа 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии ежемесячного дохода у должника ФИО4 в виде страховой пенсии, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в виде утраты возможности получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям АО «ЦДУ», полагающего неправомерным окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в отсутствие эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа, являются оценка полноты, эффективности и достаточности исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задачи исполнительного производства с выяснением причин, по которым исполнительный документ не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Между тем, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем принимались такие меры, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что должник ФИО4 является получателем социальной пенсии (государственной) по инвалидности ЕДВ.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в ОСФР по Оренбургской области, в связи с чем, постановлением от 13 сентября 2022 года обращено взыскание в размере 50% от пенсии ФИО4

1 сентября 2022 года ФИО4 обратился с заявлением в Александровское РОСП, в котором просил сохранить его доход - пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из представленной вместе с заявлением о сохранении дохода судебному приставу-исполнителю должником справки, выданной клиентской службой в Александровском районе, за период с 1 января 2022 года по 1 сентября 2022 года следует, что размер пенсии ФИО4 (без удержаний) в августе-сентябре 2022 года составил 15 927,14 рублей (л.д.33).

Постановлением от 10 октября 2022 года удовлетворено заявление ФИО4 о сохранении прожиточного минимума (л.д.34).

28 декабря 2022 года, 25 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, 7 апреля 2023 года, 6 июня 2023 года от ФИО4 неоднократно поступали в адрес Александровского РОСП заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума получаемого дохода (пенсии) (л.д.42,44,46,48,50).

Постановлениями от 10 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 21 июня 2023 года ФИО4 в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее, а именно 10 октября 2022 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума получаемого дохода (пенсии) (л.д.43,45,47,52).

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составлял 15 172 руб., в 2023 году 15 669 руб. (Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 973) Федеральный закон от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Размер прожиточного минимума для категории «Пенсионер» с 1 июня по 31 декабря 2022 года составлял 10 415 руб. (Постановление Правительства Оренбургской области от 31 августа 2021 года № 752-пп), на 2023 год составляет 10 755 руб. (Постановление Правительства Оренбургской области от 13.12.2022 № 1353-пп).

Из ответа от 2 августа 2023 года № 56-13/172258, предоставленного ОСФР по Оренбургской области на запрос суда следует, что ФИО4 по состоянию на 1 августа 2023 года является получателем социальной пенсии (государственной) по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» в размере 16 452,74 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 071,02 руб.

Удержания из социальной пенсии ФИО4 за период с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года производились по следующим исполнительным документам:

- по постановлению об обращении взыскания на доходы должника Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 13 сентября 2022 года, выданному по материалам исполнительного производства от 22 августа 2022 года №-ИП на основании исполнительного листа от 9 июля 2022 года № 2-275/7/2022 (ВС №101700884) о взыскании долга в размере 50% в пределах 21 583,94 руб. в пользу АО «ЦДУ». Удержанная сумма долга за октябрь 2022 года в размере 5 379,39 руб. перечислена на счет Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области. Удержания прекращены с 1 ноября 2022 года на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Остаток долга по состоянию на 1 ноября 2022 года составляет 16 204,55 руб. Исполнительский сбор в размере 1 672,30 руб. не удерживался;

- по постановлению об обращении взыскания на доходы должника Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 11 октября 2022 года, выданному по материалам сводного производства №-СД о взыскании долга, с учетом сохранения пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в пределах 77 157,99 руб. Удержанная сумма долга за период с 1 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 3 265,19 руб. перечислена на счет Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области. Удержания прекращены с 1 июля 2023 года на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Остаток долга по состоянию на 1 июля 2023 года составляет 66 552,27 руб. Исполнительский сбор в размере 7 340,53 руб. руб. не удерживался.

В ответе ОСФР по Оренбургской области также содержатся сведения по другим исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, удерживаемых с получаемой пенсии.

Кроме того, в ответе дополнительно содержится информация о том, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10 октября 2022 года о сохранении прожиточного минимума получаемого дохода (пенсии) в отношении должника ФИО4 в адрес ОСФР по Оренбургской области не поступало (л.д.66-68).

В судебном заседании факт получения дохода пенсии на момент окончания исполнительного производства, а также по состоянию на 1 августа 2023 года, установлен.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от 27 июля 2023 года правообладателю ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.71-73).

Таким образом, у должника на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, доход в виде пенсии и недвижимого имущества имелся.

При этом доход должника в виде пенсии превышал величину прожиточного минимума, как установленного для трудоспособного населения по Российской Федерации (15 172 руб. в 2022 году, 15 669 руб. в 2023 году), так и для пенсионера в Оренбургской области (10 415 руб. в 2022 году, 10 755 руб. в 2023 году).

Более того, имеющееся у должника жилое помещение единственным не является.

При таких обстоятельствах суд полагает преждевременным вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания, поскольку предусмотренные Законом об исполнительном производстве задачи, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, в данном случае, организации, выполнены судебным приставом-исполнителем в неполном объеме.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью, так как при исследовании материалов исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных, своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, нашел свое подтверждение, следовательно, оспариваемое решение об окончании исполнительного производства принято в отсутствии правовых оснований, так как должник является получателем пенсии, то есть дохода, на которое может быть обращено взыскание и, как следствие, не могло быть окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 июня 2023 года в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Оренбургской области ФИО3 о том, что основанием для окончания исполнительного производства явилось то обстоятельство, что от ФИО4 неоднократно поступали ходатайства о сохранении прожиточного минимума в связи с получением пенсии по инвалидности, отсутствием работы и содержанием несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ходатайства от должника поступали, в связи с тем, что, несмотря на то, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума получаемого дохода (пенсии) вынесено 10 октября 2022 года, вместе с тем, как установлено судом, указанное постановление в адрес ОСФР по Оренбургской области не направлялось, с получаемой пенсии продолжались производиться удержания, что подтверждается материалами дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Оренбургской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 июня 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП Оренбургской области ФИО3 провести дальнейшие исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 2/275/7/2022 от 14 апреля 2022 года в неисполненной части незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года