Дело №2-3811/2022
УИД 12RS0003-02-2022-003727-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 1 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать в пользу ФИО2: с ФИО3 – 11185 руб., со ФИО5 – 5810 руб., с ФИО6 – 5098 руб., с ФИО7 – 13564 руб.; в пользу ФИО1: с ФИО3 – 5592 руб., со ФИО5 – 2905 руб., с ФИО6 – 2549 руб., с ФИО7 – 6782 руб.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – по адресу: ; истцу ФИО1 – доли указанной квартиры. По вине владельцев доме по адресу: , произошел залив квартиры истцов. Сособственниками указанной квартиры (коммунальной) являются: ФИО3 ВА. (комната ), ФИО5 (комната ), ФИО6 (комната ), ФИО7 (комната ). Требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом, ответчиками не устранены, поэтому они обратились с исковыми требованиями в суд.
Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ( доли у ФИО1 и доли – ФИО2).
Собственником комнаты , общей площадью 18,1 кв.м., по адресу: , является ФИО3
Собственником комнаты , общей площадью 9,4 кв.м., по адресу: , является ФИО5
Собственниками комнаты , общей площадью 16,5 кв.м., по адресу: , являются ФИО7 и ФИО6 (доли не определены, общая совместная собственность).
Собственником комнаты , общей площадью 13,7 кв.м., по адресу: , является ФИО7
Согласно поданному иску 2 мая 2022 года произошло затопление квартиры , принадлежащей истцам по вышеуказанному адресу из вышерасположенной квартиры (комнаты в которой принадлежат ответчикам).
4 мая 2022 года комиссией в составе представителей ООО «ДУ-15» (управляющая компания) был составлен акт о заливе. Актом установлено, что при обследовании обнаружены: туалет – следы протечек на потолке в правом углу, примыкающем к ванной комнате (водоэмульсионная краска); следы намокания на стене (водоэмульсионная краска; комната – следы протечек на потолке в правом углу, примыкающем к туалету (водоэмульсионная краска), следы намокания на стене (обои улучшенного качества). Установлено, что затопление произошло 2 мая 2022 года из вышерасположенной , затопление имеет разовый характер, заявок на устранение неисправностей сантехнического оборудования с не поступало, причина не установлена. Согласно собственноручным замечаниям от 12 мая 2022 года ФИО3 с причиной протечки по вине не согласна.
В силу ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).
Оснований полагать, что затопление и причинение ущерба произошло в связи с иными обстоятельствами, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в затоплении квартиры истцов, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы материального ущерба с ответчиков – собственников общего имущества в коммунальной квартире, из которой произошло попадание воды в квартиру истца, в результате чего причинен ущерб, являются обоснованными.
Истец ФИО1 обратилась к оценщику ИП ФИО10, которым на основании отчета от сумма ущерба в результате залива определена в размере 45500 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от за составление отчета ФИО4 было оплачено 8000 рублей.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцам имущества не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 53500 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов. При этом сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть распределена следующим образом.
В соответствии с положениями ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1 ст.42 ЖК РФ).
составляет 57,7 кв.м., что не оспаривалось ответчиками. Таким образом, доля в общем имуществе владельцев комнат составляет пропорционально размеру общей площади комнат:
- площадь комнаты – 18,1 кв.м. (31,36% от общей жилой площади квартиры);
- площадь комнаты – 9,4 кв.м. (16,29% от общей жилой площади квартиры);
- площадь комнаты – 16,5 кв.м. (28,59% от общей жилой площади квартиры);
- площадь комнаты – 9,4 кв.м. (23,74% от общей жилой площади квартиры).
Доли владельцев комнаты не определены и находятся в совместной собственности без распределения долей, поэтому в силу положений п.1 ст.245 ГК РФ их доли признаются равными.
Из указанного следует, что ФИО3 владеет 31,36% (от общей жилой площади всей квартиры), ФИО5 – 16,29%, ФИО6 – 14,3% и ФИО7 – 38,04% (23,74% + 14,3%).
Таким образом, размер ответственности ФИО11 составляет: перед ФИО2 – 11185 руб. 10 коп. (истец просил о взыскании 11185 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма), перед ФИО12 – 5592,50 руб. (истец просил о взыскании 5592 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма).
Размер ответственности ФИО5 составляет: перед ФИО2 – 5810,10 руб. (истец просил о взыскании 5810 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма), перед ФИО12 – 2905,05 руб. (истец просил о взыскании 2905 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма).
Размер ответственности ФИО6 составляет: перед ФИО2 – 5098,55 руб. (истец просил о взыскании 5098 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма), перед ФИО12 – 2549,28 руб. (истец просил о взыскании 2549 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма).
Размер ответственности ФИО7 составляет: перед ФИО2 – 13565,82 руб. (истец просил о взыскании 13564 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма), перед ФИО12 – 6782,91 руб. (истец просил о взыскании 6782 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскания подлежит требуемая сумма).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 11185 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 5592 рублей.
Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 5810 рублей.
Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2905 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 5098 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2549 рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 13564 рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 6782 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года.
Решение08.08.2022