РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-001336-27) по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Усольского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ним заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита № (данные изъяты) задолженности в размере 746 421,55 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Он не был извещен нотариусом и не предоставлена исполнительная надпись № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Нотариус не известил его о совершенной исполнительной надписи. Также, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительной надписи № (данные изъяты) указан неверный адрес должника.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик нотариус Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> месяцев), а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора взыскание задолженности по кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

Таким образом, между указанными сторонами был заключен кредитный договор. Как следует из пункта 17 данного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 были сообщены сведения о месте своего проживания: <адрес>, а также регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 8-12), при этом об изменении адреса для извещения в какие-либо периоды банк не извещал, доказательств обратного суду не представил.

Так, 20.01.202025 АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном исполнении обязательств, содержащие указание на то, что в случае его неисполнения в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования - будет осуществлено принудительное взыскание истребуемой задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Требования направлялись по обоим указанным выше адресам (номера идентификаторов (данные изъяты) и (данные изъяты)) возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В данном случае со дня, когда указанное обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года.

Таким образом, с связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направлено нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № (данные изъяты) задолженности в размере 746 421,55 рублей.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет, согласно которому сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 746 421,55 рублей, из которых 700 100,21 рублей – сумма основного долга; 40 247 – сумма процентов; 6 073,74 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с положениями статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила извещение должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор (данные изъяты)), и по адресу фактического проживания: <адрес> (почтовый идентификатор (данные изъяты)), извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов настоящего дела следует, что такая обязанность АО «Райффайзенбанк» о направлении требования исполнена, исполнена такая обязанность и нотариусом.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности путем обращения в нотариальные органы. Возврат судебной корреспонденции с отметкой по истечении срока хранения, не свидетельствует о том, АО «Райффайзенбанк», либо нотариус не исполнили обязанность по направлению требования в соответствии с требованиями, установленными законом, а также сведений о принятой исполнительной надписи.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «Райффайзенбанк» предприняты все возможные меры по направлению требования. Таким образом, о совершении исполнительной надписи ФИО1, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается извещенным, когда после неудачной попытки вручения письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Сам факт наличия кредитных обязательств перед банком истец не отрицал.

Учитывая, то, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все условия, предусмотренные законом, для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья М.В. Норкина