Дело №2-445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.

с участием адвоката Кишинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 500 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб..

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 17.12.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис РРР5045965536) владельца транспортного средства – автомобиля «УАЗ Патриот», VIN <***>. Согласно приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 23.12.2021 г. по уголовному делу №1-105/2021 ФИО3 04.01.2021 г. в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 10 мин., являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение во встречном направлении по автомобильной дороге М-4 «Дон», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего наступила смерть последнего. Согласно п.6,7 ст.12 Федерального закона №40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб., не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ОСАГО от 17.12.2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 11.04.2022 г. ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №193713 от 11.04.2022 г. и №195014 от 11.04.2022 г.. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере 500 000 руб.. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО3 истцом направлялась претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответ на неё не последовал. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 500 000 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 8 200 руб..

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был уведомлен судом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не присутствовал, его местонахождение в настоящее время неизвестно, в связи с чем по назначению суда его интересы по делу представляла адвокат Кишинец Н.В., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», так как суду неизвестна позиция ответчика.

Ознакомившись с иском, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В силу п.»б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В судебном заседании установлено, что по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 23.12.2021 г. по уголовному делу №1-105/2021 ФИО3 признан виновным в том, что 04.01.2021 г. в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 10 мин., являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение во встречном направлении по автомобильной дороге М-4 «Дон», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего наступила смерть последнего. Действия водителя ФИО3 в данной дорожной ситуации находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями.

ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст.264 ч.6 п.»а» УК РФ и ему назначено уголовное наказание. Судебный акт вступил в законную силу.

Автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП ФИО3, был застрахован собственником транспортного средства ФИО4 17.12.2020 г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис РРР5045965536) в САО «РЕСО-Гарантия». При этом ФИО3 указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

На момент ДТП срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не истек.

Потерпевшей по уголовному делу была признана мать погибшего ФИО1 – ФИО2, которая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного вреда.

Согласно п.6,7 ст.12 Федерального закона №40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

После предоставления всех необходимых документов САО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило 11.04.2022 г. ФИО2 страховое возмещение в общем размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №193713 от 11.04.2022 г. и №195014 от 11.04.2022 г..

При таких обстоятельствах и согласно пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 как лицу, включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и управлявшим в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он обязан возместить истцу размер выплаченного страхового возмещения в сумме 500 000 руб..

В целях урегулирования спора в досудебном порядке САО «РЕСО-Гарантия» обратился к ФИО3 с претензией о выплате страхового возмещения, установив срок для оплаты. Данная претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает, что страховой случай произошел при управлении ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в силу прямого указания закона дает право страховщику САО «РЕСО-Гарантия» требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченных страховой компанией страховых выплат.

Оценивая довод представителя ответчика Кишинец Н.В. в суде в обоснование своей позиции в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факта и обстоятельств вышеуказанного ДТП и вину ФИО3 в этом, а также наличия страхового случая по делу.

Отсутствие объяснения ответчика по существу спора не может быть, по мнению суда, признано основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 8 200 руб. подтверждены в суде документально, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его представителю Кишинец Н.В. в суде, в сумме 1 560 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>, юридический адрес: 117105, <...>, эт.3, ком.1) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 руб., а также уплаченную по делу госпошлину в размере 8 200 руб., всего – 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб..

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его представителю в суде, в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 г..

Председательствующий: