66RS0051-01-2022-003183-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 30 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2023 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2016г., взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016г. в размере 275 872 руб. 11 коп. за период с 22.10.2020г. по 15.07.2022г., в том числе просроченные проценты в размере 265 929 руб. 74 коп., неустойку в размере 9 942 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 958 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 11.03.2016г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 2 125 000 руб. 00коп., на срок 180 мес. под 13.7% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита возвращена ответчиками не была, ответчики допускали просрочки платежей. 15.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных. 05.12.2018г. между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в соответствии с которым закладная от 17.03.2016г. предана АО «ДОМ.РФ». Определением арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021г. в рамках дела о банкротстве созаемщика ФИО1 (дело №А60-13727/2021) в реестр требований кредиторов должника ФИО1. Включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору как обеспеченные залогом объекта недвижимости. Объект недвижимости реализован в рамках дела о банкротстве ФИО1

На основании определения судьи от 09.12.2022г., настоящее дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства, этим же определением установлен: срок по 18.01.2023г. для направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; срок по 08.02.2023г., в течение которого стороны вправе представить в суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Также определением от 09.12.2022г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных треюований ПАО «Сбербанк России».

Определением от 09.02.202г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, также данным определением привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 11.03.2016г., что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1, ФИО2 на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 2 125 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 27 943 руб. 48 коп., последний платеж 30 028 руб. 17 коп.

Согласно Выписке по лицевому счету № открытого на имя ФИО1 кредит в размере 2 125 000 руб.00 коп. выдан 22.03.2016г.

Согласно п.10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог – квартира общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

Согласно п.11 Договора цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости и неотделимых улучшений: квартира общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Основание приобретение объекта- договор купли-продажи.

Согласно п. 13 Договора кредитор вправе передавать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передавать закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

В силу п.17 Договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №. Титульный созаемщик ФИО1 (п. 18 Договора).

Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, получив сумму кредита, ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».

Закладной ФИО1, ФИО2 подтверждается обеспечение кредитного обязательства залогом недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных от 15.11.2018г.

05.12.2018г. между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» н Акционерным обществом «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в соответствии с которым Закладная от 17.03.2016г. передана Акционерному обществу «ДОМ.РФ» согласно Акту приема передачи закладных от 24.02.2021г.

В соответствии со ст. 48 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Таким образом, в связи с передачей прав по закладной в соответствии с договором купли- продажи между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» № от 05.12.2018 новым кредитором и залогодержателем должника является АО «ДОМ.РФ», что также подтверждается актом приема-передачи, выпиской по счету депо.

Дополнительным соглашением от 26.07.2019г. к кредитному договору № от 11.03.2016г. между ООО «ДОМ.РФ» и ФИО1 и ФИО2 заемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов на срок 14 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в размере не менее 10% от начисленных процентов. Задолженность по начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В судебном заседании установлено, что определением арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 в рамках дела о банкротстве созаемщика ФИО1 (дело № А60-13727/2021) в реестр требований кредиторов должника ФИО1 включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору как обеспеченные залогом объекта недвижимости.

Объект недвижимости реализован в рамках дела о банкротстве ФИО1

Согласно расчету задолженности у ФИО2 по кредитному договору № от 11.03.2016г. образовалась задолженность за период с 22.10.2020 по 15.07.2022 (включительно) в размере 275 872,11 руб., в том числе просроченные проценты - 265 929,74 руб., неустойка - 9 942,37 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемщиком нарушались условия платежей, с 24.09.2021 платежи вносились в нарушение условий договора, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались не в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчику ФИО2 15.07.2022г. было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 11.03.2016г., а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие погашения задолженности заемщиками ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 11.03.2016г., в связи с тем, что ФИО1 объявлена банкротом, суд приходит к выводу о том, что требование АО «ДОМ.Ф» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). ФИО2 добровольно заключил кредитный договор с Банком, о наличии каких-либо притязаний при заключении договора Банку не высказывал, требований не выставлял, т.е. согласился со всеми условиями и подписал договор, о чем свидетельствует его подпись, а также получил денежные средства.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 958 руб. 72 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 275 872 руб. 11 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 5 958 руб. 72 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ОВМ ОП «Центральный Округ) УМВД России по <адрес>, код подразделения 230-005) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016г. за период с 22.10.2020 по 15.07.2022 (включительно) в размере 275 872,11 руб., в том числе просроченные проценты - 265 929 руб. 74 коп., неустойку в размере 9 942 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023г.

Судья Е.В. Александрова