РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1148/2022 по исковому заявлению фио к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств ,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и возмещении судебных издержек, а именно: суммы предварительной оплаты товара в пользу Истца в размере сумма , неустойки в размере сумма за период с 20.11.2021 по 10.03.2022 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, судебных издержек (расходы по уплате услуг представителя) в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи №3340к3338к3339 на общую сумму сумма В этот же день 31.08.2021 оплатил товар, подлежащий поставке по Договору, согласно п. 4.3.1 в размере 80 % от общей стоимости Договора на сумму сумма Срок передачи товара, согласно условия договора составил 80 дней с даты оплаты. По состоянию на 10.03.2022 года оплаченный товар не поставлен. Срок просрочки поставки составляет 111 дней. В досудебном порядке урегулировать спор сторона ответчика уклонилась.

Истец в заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который поддержал заявление требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично и заблаговременно. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не просил, возражения, либо доказательства полной либо частично оплаты задолженности суду не предоставил.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ .

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 между ФИО1 как покупателем и Индивидуальным Предпринимателем фио как продавцом в лице фио, действующей на основании Доверенности № 06/11-КЛ от 10.11.2020 заключен договор купли-продажи №3340к3338к3339 на общую сумму сумма

В этот же день, 31.08.2021 покупатель оплатил товар, подлежащий поставке по Договору, согласно п. 4.3.1 в размере 80 % от общей стоимости Договора на сумму сумма, что подтверждается тремя фискальными чеками.

Срок передачи товара, согласно п. 2.1.2 составляет 80 дней с даты оплаты. По состоянию на 10.03.2022 года оплаченный товар до настоящего времени не поставлен. Срок просрочки поставки составляет 111 дней.

В соответствии с п. 10.1 «Договор может заключаться путем обмена Сторонами его скан-копиями по электронной почте, в формате jpeg или pdf, либо с помощью программы ватсап, путем направления фото изображения, подписанного договора. Направленные таким образом документы признаются сторонами равнозначным бумажным, подписанным собственноручной подписью сторон и имеют одинаковую юридическую силу. Обмен документами происходит с электронных адресов, указанных в cт. 11 Договора»...

Ответчик о поставке или задержках никак не информировал покупателя, на связь по телефону и на e-mail не выходит, с торгового места (Гранд Химки) выехал.

Истцом 31.01.2022 направлена Претензия о возврате предварительной оплаты и уплате процентов, согласно ст. 395, ГК РФ , на сумму сумма и проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму сумма

Претензия была направлена путем отправки фотографии документа программой «Ватсап». Так же, по Почте России была направлена Претензия на бумажном носителе, это письмо ответчик получил 15.02.2022.

Таким образом, Истец свою обязанность по информированию Ответчика исполнил.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки в указанный срок ответчиком - ИП фио не исполнены, что нарушает его права как потребителя.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Данная неустойка взыскивается со дня, когда товар должен был быть передан по договору и до дня передачи потребителю товара или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчётам, которые судом признаются обоснованными и арифметически верными, размер неустойки составляет сумма за период с 20.11.2021 по 10.03.2022 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф определяется из расчета (1 196 000 + 663 780) х 50%.

Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф, являясь формой законной неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.

Представитель истца, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Для защиты законных интересов и законных прав, Истцом заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках которого, доверенное лицо обязано представлять интересы Истца в Федеральном суде адрес общей юрисдикции, стоимость оказываемых услуг, составила сумма

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в двух судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размер пропорционально удовлетворённым требованиям – сумма .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи с покупателем № 3340к3338к3339 от 31.08.2021 , заключенный между ФИО1 и ИП фио

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму предварительной оплаты товара в размере сумма , неустойку в размере сумма, штраф сумма , судебные издержки (расходы по уплате услуг представителя) в размере сумма , а всего: сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало.