Решение по делу № 2-503/2023 от 02.06.2023 - о прекращении права собственности путем изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, освобождении недвижимого имущества.

№ 2-503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица

Департамента транспорта, дорожной деятельности

и связи Томской области ФИО4,

помощника прокурора

/../ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /../ гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог /../» к ФИО2 о прекращении права собственности путем изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, освобождении недвижимого имущества,

установил:

ОГКУ «Томскавтодор» обратилось с иском в Томский районный суд /../ к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика путем изъятия недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации права собственности Российской Федерации: земельный участок с кадастровым номером /../ площадью 533 +/- кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, МО /.../ Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../ с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 2 531 000 рублей;

обращении к немедленному исполнению решения суда об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд: земельный участок с кадастровым номером /../, и расположенное на нем жилое здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /../ площадью 78,1 кв.м, местоположение: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../ с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 2 531 000 рублей;

освобождении недвижимого имущества, изъятого на основании решения суда об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд: земельный участок с кадастровым номером /../ площадью 533 +/- кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../, и расположенное на нем жилое здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /../, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../, в течение одного месяца с момента перечисления Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог /../» денежной компенсации в размере 2 531 000 рублей ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /../ площадью 533 +/- кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../ и расположенного на нем жилого здания – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /../ площадью 78,1 кв.м, местоположение: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../. /../ /../ издала распоряжение /.../-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» в целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../ на участке км 0 – км 5». Согласно перечню, являющемуся приложением к Распоряжению /../ от /../ /.../-ра, изъятию для государственных нужд /../ в установленном порядке подлежит, в числе прочих земельный участок с кадастровым номером /../ площадью 533 +/- кв.м по адресу: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../ и расположенное на нем жилое здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /../ площадью 78,1 кв.м, местоположение: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../ опубликовано на официальном интернет-портале «Электронная /../» http://www.tomsk.gov.ru /../. Во исполнение указанного распоряжения ОГКУ «Томскавтодор» заказал у ООО «Бюро оценки «ТОККО» отчет об определении размера компенсационной выплаты с учетом стоимости всех расходов, связанных с изъятием для государственных нужд и упущенной выгоды правообладателю земельного участка и жилого здания. В соответствии с государственным контрактом /.../-с22 от /../ оценщиком ООО «Бюро оценки «ТОККО» произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /../ и жилого здания с кадастровым номером /../ в целях изъятия для реализации проекта размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../ на участке км 0- км 5». В результате выполненной работы оценщик пришел к выводу, что размер выплаты с учетом всех расходов, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка из земель населенных пунктов площадью 533 кв.м с кадастровым номером /../ и расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером /../ площадью 78,1 кв.м составляет 2 531 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость земельного участка в сумме 1 016 000 рублей, рыночную стоимость жилого дома в сумме 1 261 000 рублей, а также стоимость убытков, причиненных собственнику земельного участка в связи с его изъятием в сумме 254 000 рублей. Кроме того проведенной экспертизой Ассоциацией «Русское общество оценщиков» выдано экспертное заключение /.../ на отчет /.../-А/2022 от /../, согласно которому по мнению эксперта указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от /../ «Об оценочной деятельности», требованиям федеральных стандартов оценки, соответствует СПОД, соответствует заданию на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными. /../ ФИО2 получено соглашение /.../ от /../ «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд», размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для государственных нужд составляет 2 531 000 рублей. По состоянии на /../ от ФИО2 в адрес ОГКУ «Томскавтодор» не поступило подписанное с ее стороны соглашение /.../ от /../.

Третье лицо /../, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении исковых требований в части выплаты денежной компенсации в заявленном размере. Возражала против использования заключения судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, в связи с наличием противоречий.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на размере денежной компенсации, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Представителя третьего лица Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи /../ ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании полгал исковые требования, подлежащими удовлетворению

Помощник прокурора /../ ФИО5 в своем заключении полагала исковые требования законными и обоснованными. Вместе с тем полагала, что они подлежат удовлетворению частично, а именно в части прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом с выплатой денежной компенсации 4 387 000 рублей, освобождении недвижимого имущества в течение одного месяца с момента перечисления Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог /../» денежной компенсации ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5,6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /../) выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что ФИО2 с /../ является собственником земельного участка площадью 533 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Российская /../ и с /../ является собственником жилого здания – индивидуальный жилой дом площадью 78,1 кв.м, расположенного по адресу: /.../

Согласно распоряжению /../ /.../-ра от /../ в целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../ на участке км 0 –км 5» принято решение изъять для государственных нужд /../ земельные участки, в том числе вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером /../.

ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд /.../ от /../, согласно п. 2.1 которого размер возмещения за недвижимое имущество, определенный на основании отчета /.../-А/2022 от /../, составляет 2 531 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки «ТОККО» /.../-А/2022 от 30.09.2022 размер возмещения за объект оценки, изымаемый для государственных нужд, на основании распоряжения /../ от /../ /.../-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» по состоянию на /../ составляет 2 531 000 рублей том числе: рыночная стоимость земельного участка – 1 016 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома с учетом стоимости надворных построек и насаждений – 1 261 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику земельного участка в связи с его изъятием, – 254 000 рублей. В расчет убытков включены стоимость затрат по поиску другого помещения для приобретения на него прав собственности – 68 300, стоимость затрат по оформлению права собственности – 4000 рублей, расходы на переезд – 13 700 рублей, расходы, связанные с временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность помещения взамен изымаемого – 168 000 рублей. Как следует из пояснительного письма с заключению эксперта /.../ при составлении заключения эксперта /.../ по гражданскому делу /.../ допущена ошибка на стр. 4 и 55 заключения. При составлении ответа на первый вопрос: «Какова рыночная стоимость жилого дома, кадастровый /.../, расположенного по адресу: /../, /../, /../, с учетом стоимости забора, погреба, бани, сарая, септика, печки, летней кухни, насаждений, иных надворных построек при их наличии?» эксперт допустил ошибку при выведении общей стоимости объектов недвижимости. Вместо 4 383 000,00 (Четыре миллиона триста восемьдесят три тысяч) рублей читать 4 387 000,00 (Четыре миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта /.../ от /../, составленному ООО «Томская независимая оценочная компания», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером /../ расположенного по адресу: /..//.../, /../, с учетом стоимости забора, погреба, бани, сарая, септика, печки, летней кухни, насаждений, иных надворных построек при их наличии составляет 4 383 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 2 999 000 рублей, стоимость земельного участка – 884 000 рублей, стоимость забора, погреба, бани, сарая, септика, печки, летней кухни, насаждений, иных надворных построек при их наличии – 504 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием имущества, составляет 183 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил подготовленное экспертное заключение, указал, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, имеет два этажа, первый этаж выполнен из бруса, второй этаж имеет каркасный тип. Стоимость определена на основании объектов-аналогов, указанных в заключении. Идентичных оцениваемому домовладению объектов не обнаружено, поскольку не может быть полностью идентичных объектов. Цена скорректирована по ценообразующим факторам. При проведении экспертизы использовался сравнительный подход.

Давая оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы не находит. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется

Доводы представителя истца о принятии во внимание при вынесении решения по делу отчета, представленного в обоснование иска, суд находит не убедительными, учитывая, что суд при вынесении решения должен руководствоваться при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества его рыночной стоимостью, определенной по правилам индексируемой с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта на дату рассмотрения дела

Как указано в п. 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /../) выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом при определении выкупной цены необходимо руководствоваться необходимостью определения как размера рыночной стоимости изымаемого имущества, так и причиненных таким изъятием убытков, включая упущенную выгоду.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд, принимает во внимание, что изъятие спорного земельного участка необходимо в целях строительства автомобильной дороги и направлено на достижение интересов общества, приходит к выводу, что земельный участок площадью 533 кв.м по адресу: Российская Федерация, /../, /.../ подлежит изъятию для государственных нужд.

При определении денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в виде рыночной стоимости имущества суд исходит из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» /.../ от /../.

Суд считает необходимым установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 4 387 000 рублей, поскольку по смыслу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера заявленных исковых требований, суд полагает необходимым, установить срок исполнения решения в части возложения на ФИО2 обязанности освободить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером /../ площадью 533 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, МО «Зональненское сельское поселение», /../, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /../ площадью 78,1 кв.м, местоположение: Российская Федерация, /../, /../», /../ государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог /../» ФИО2 денежной компенсации в размере 4387000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

ОГКУ «Томскавтодор» в обоснование обращении решения суда к немедленному исполнению указало, что затягивание процесса строительства автомобильной дороги Малое транспортное кольцо /../ на участке км 0- км 5 фактически приведет к продлению сроков реализации государственной программы по развитию транспортной инфраструктуры в /../. Реализация проекта позволит перенаправить и разгрузить транспортные потоки в агломерации, обеспечит транспортную доступность районов комплексного жилищного строительства общей площадью более миллиона квадратных метров.

Вместе с тем, доказательств целесообразности и обоснованности немедленного исполнения решения суда ОГКУ «Томскавтодор» не представлено, истом не приведено каких-либо обстоятельств, в соответствии с которыми необходимо обратить решение суда к немедленному исполнению, в связи с чем суд не находит оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств требования Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог /../» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог /../» к ФИО2 о прекращении права собственности путем изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, освобождении недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером /../ площадью 533 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, /../, и расположенное на нем жилое здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /../

Прекратить право собственности ФИО2, /../ года рождения, уроженки /../ (паспорт /../, прекратить право собственности ФИО2, /../ года рождения, уроженки /../ (паспорт /../ поселение», /../, определив размер денежной компенсации, подлежащей выплате Областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог /../» ФИО2 в размере 4387000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 70/../, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /../ казенным учреждением «Управление автомобильных дорог /../» ФИО2 денежной компенсации в размере 4387000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-503/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000083-81