Решение по делу № 2А-3420/2022 от 08.09.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№2а-3420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Андрияновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>2 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец <данные изъяты>».

Кроме того, указывают на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП <адрес> <ФИО>1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве». Обязать начальника <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнитель- производства № 25366/22/30003-ИП для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата> Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащих; исполнительном документе <номер> от <дата> В случае утраты исполнительного документа <номер> от <дата>- обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> <номер>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Советский РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 представитель Советского РОСП УФССП России по <адрес>, и.о. начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещена о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя «<ФИО>2 и <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки направлены запросы в различные государственные службы, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику.

В целях принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1. п. 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата>, с печатью Почты России о получении, исполнительный документ возвращен взыскателю (номер отслеживания 80101975661817).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, ПФР, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России, банки, операторам связи с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, на получение сведений в ПФР о заработной плате, кроме того, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства <номер>-<данные изъяты> не имеется.

Кроме того, предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным -приставом выполнены.

Несмотря на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца как участника исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены и осуществление их с нарушением установленных сроков прав взыскателя на повторное направление исполнительного документа к исполнению не нарушило.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные административным истцом доводы в целом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>2 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина

<номер>а-3420/2022

<данные изъяты>