Дело № 1-117/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника по назначению – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2,
при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение имущества И.Е. при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов *дата* до 4 часов *дата* у ФИО1, находившейся в коридоре квартиры <адрес> возник умысел на тайное хищение принадлежащих И.А.. беспроводных наушников марки «<данные изъяты>». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном выше месте в указанное выше время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из находившейся в шкафу сумочки футляр с беспроводными наушниками марки «<данные изъяты>», стоимостью 19 000 рублей, после чего с места преступления скрылась вместе с указанным футляром и наушниками, причинив И.Е. значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Анагуричи в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения обвинения в судебном заседании подсудимая Агнагуричи заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно и она согласна с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая (том 2 л.д. 29, 46) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке.
С учетом того, что потерпевшая И.Е. на момент совершения инкриминируемого Анагуричи деяния не работала, постоянного стабильного дохода не имела, находилась на содержании родителей, суд находит обоснованным вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимой, ее имущественное положение, данные о ее личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Анагуричи характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 49), поскольку на момент ее написания органу предварительного расследования еще не было достоверно известно о совершении преступления именно подсудимой; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, до этого не известных органу предварительного расследования, а также в предоставлении доступа к своему мобильному телефону;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было разыскано и возвращено потерпевшей без участия и помощи подсудимой.
Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимой, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, полагая достаточным и справедливым назначение ей наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного ущерба, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Анагуричи подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Судьбу иных вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, банк получателя платежа – РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по ЯНАО, БИК 007182108, ОКТМО 719551000, КБК 1881160312101000140, *№ обезличен*
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон и наушники в футляре марки «<данные изъяты>», картонную коробку и кассовый чек от наушников, женскую сумку, переданные на хранение И.Е. а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, надлежит считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Анохин