Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-009938-35
Дело №2а-399/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-399/2022
по административному исковому заявлению ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...а Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство №... от 17.12.2021 г. на основании исполнительного листа №... выданного Ногинским городским судом, предмет исполнения: взыскание расходов в размере 15 000 рублей с должника ...ой Е.А. в пользу взыскателя СНТ «...». 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ...ой Е.А. исполнительного сбора в размере 1 050 рублей. Раннее в ходе рассмотрения жалобы ...ой Е.А. Прокуратурой адрес было установлена, что ...а Е.А. не является должником по исполнительному производству, а является двойником должника ...ой Е.А. проживающей в адрес. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель неверно инфицировал должника, указанная ошибка не была устранена. Также административный истец никогда не проживала в адрес или адрес. На основании изложенного административный истец просит признать не законными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора.
Административный истец ...а Е.А. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов исполнительного производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио 17.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... выданного Ногинским городским судом, предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ РАСХОДОВ в размере: 15 000 рублей, в отношении должника: ...ой Е.А. паспортные данные, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: СНТ «...», адрес взыскателя: адрес.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, по адресам, указанным в исполнительном документе.
С целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ...ой Е.А. исполнительного сбора в размере 1 050 рублей.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, произведены исполнительские действия, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Доводы административного истца о том, что вынесенное постановление противоречит положения Закона «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Перовскому ОСП УФССП по Москве, УФССП России по Москве и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц