Решение по делу № 2-6122/2025 от 26.01.2026 - о взыскании расходов в счет устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов в счет устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», уточнив их в судебном заседании о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсация морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Абсолют Эссет Менеджмент» заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец продал квартиру кадастровый №, площадью 57,9 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>. Стоимость <адрес> 731 931,25 рублей. Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнила. Однако, после принятия квартиры истцом, были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Как следует из заключения специалиста, стоимость устранения недостатков составляет 260 492,40 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов в квартире в размере 3% от стоимости квартиры по договору купли-продажи, взыскать моральный вред в размере 60 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 469,92 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 2800 рублей, и неустойку по ставке ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 и ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в его редакции на момент заключения истцом вышеуказанного договора купли-продажи и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права при их толковании в совокупности следует, что истец, как потребитель, в течение установленного законом (договором) гарантийного срока вправе предъявить требования относительно выявленных недостатков качества работы в приобретенном им по договору купли-продажи недвижимом имуществе (квартире) также и непосредственно к лицу (подрядчику, застройщику), которое осуществляло данные работы (строительство, отделку квартиры), т.е. к ответчику по настоящему делу, и на которого, тем самым, в силу требований закона возлагаются обязательства в течение гарантийного срока нести ответственность за допущенные при осуществлении таких работ их недостатки.

В тоже время, поскольку ответчик не является стороной (продавцом) по договору купли-продажи, заключенному истцом с иным лицом; и гражданско-правовые обязательства у ответчика, как у застройщика спорной квартиры, в том числе, относительно ответственности за качество работ в данной квартире в течение предусмотренного законом (договором) гарантийного срока, возникли не в силу заключения им с истцом такого договора, а в силу заключения им иного гражданско-правового договора: договора участия в долевом строительстве - к спорным правоотношениям тем самым подлежат применению правовые нормы специального закона, т.е. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с долевым строительством.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, кадастровый №, площадью 57,9 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО УК «Абсолют Эссет Менеджмент» №

Истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению №.2025 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 260 49,40 руб.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ) часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ изложена в следующей редакции изложена в следующей редакции:

"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора";

статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ изложена в следующей редакции:

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Указанные изменения, внесенные в статью 7, статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ вступили в силу с 1 сентября 2024 г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество отделочных работ которого не соответствует обязательным требованиям, вследствие чего у последней, возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков (ч.ч. 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) и штрафа (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

С учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, не превышающая трех процентов от цены договора, составляющая в данном случае 261 957,94 рублей и включающая в себя стоимость расходов на устранение строительных недостатков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" расходов на устранение строительных недостатков в размере 3% от стоимости договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 60 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 40 000 руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищаемого права.

Истцом заявлены расходы по оплате досудебной экспертизы досудебной экспертизы ООО Экспертный цент «Техпромнадзор» в размере 75 000 рублей, подтвержденные платежным документом.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные расходы в размере 75 000 рублей подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с рассмотрением данного дела, понесены почтовые расходы в размере 469,92 рубля, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 2 800 рублей. Поскольку в данном случае доверенность, выдана истцом не только для представления его интересов в данном деле и конкретном судебном заседании, но и в других организациях, нотариальные расходы в размере 2 800 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ в день, начисленную на сумму 3% от стоимости квартиры, по дату фактического исполнения решения исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Поскольку, в соответствии с ФЗ от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) с 4 статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в пользу истца взыскана денежная сумма в размере, не превышающей 3% от стоимости квартиры, суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения требований о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, поскольку, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета м.о. Истра Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 686 рублей.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов в счет устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, стоимость затрат на устранение недостатков в размере 261 957,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на подготовку независимой экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 469,92 рубля, а всего взыскать 407 427 (четыреста семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 86 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход бюджета м.о. <адрес> государственную пошлину в размере 12 686 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова