Дело №2-3174/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-015749-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РемТрансСервис» к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «РемТрансСервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ошибочно перечисленные денежные средства в размере 76 650,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом оснований перечислила ответчику денежные средства в размере 23 763,91 руб., 18 780,82 руб.. 20 611,60 руб. и 13 494,46 руб. при производимых удержаниях на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы работника с иными данными. Ответчик не отрицает факт поступления денежных средств, перечисленных истцом. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком добровольно не исполнено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ООО «РемТрансСервис» работает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

В адрес ООО «РемТрансСервис» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника предметом исполнения является: задолженность 7 000 руб., исполнительский сбор 1 000 руб., задолженность 10 000 ру4б., алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2

ООО «РемТрансСервис» ошибочно, без установленных законом оснований перечислила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 763,91 руб., 18 780,82 руб.. 20 611,60 руб. и 13 494,46 руб.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 76 650,79 руб., т.к. ответчик факт получения денежных средств от истца не оспаривала, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по несуществующему обязательству или в дар, либо в качестве материальной помощи суду не предоставила.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал денежные средства в размере 76 650,79 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Истцом было дополнительно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 872,32 руб., исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 23 763,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 23 763,91 x 93 x 16% / 366 = 966,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 23 763,91 x 49 x 18% / 366 = 572,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 23 763,91 x 42 x 19% / 366 = 518,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 23 763,91 x 65 x 21% / 366 = 886,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 23 763,91 x 93 x 21% / 365 = 1 271,53 руб.

Итого: 4 214,75 руб.

При сумме задолженности 18 780,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.): 18 780,82 x 75 x 16% / 366 = 615,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 18 780,82 x 49 x 18% / 366 = 452,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 18 780,82 x 42 x 19% / 366 = 409,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 18 780,82 x 65 x 21% / 366 = 700,43 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 18 780,82 x 93 x 21% / 365 = 1 004,90 руб.

Итого: 3 183,16 руб.

При сумме задолженности 20 611,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 20 611,60 x 60 x 16% / 366 = 540,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 20 611,60 x 49 x 18% / 366 = 496,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20 611,60 x 42 x 19% / 366 = 449,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 20 611,60 x 65 x 21% / 366 = 768,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 20 611,60 x 93 x 21% / 365 = 1 102,86 руб.

Итого: 3 358,31 руб.

При сумме задолженности 13 494,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 13 494,46 x 46 x 16% / 366 = 271,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 13 494,46 x 49 x 18% / 366 = 325,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 13 494,46 x 42 x 19% / 366 = 294,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 13 494,46 x 65 x 21% / 366 = 503,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 13 494,46 x 93 x 21% / 365 = 722,05 руб.

Итого: 2 116,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб.

При цене иска на момент рассмотрения дела истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 885,69 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РемТрансСервис» понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб., взыскании с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 385,69 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РемТрансСервис» к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «РемТрансСервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 246601001) ошибочно перечисленные денежные средства в размере 76 650,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 872,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 385,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2025