Решение по делу № 2-1340/2025 от 28.01.2025

УИД 16RS0042-03-2024-014392-12

Дело№ 2-1340/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 <...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Lada X-Ray, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ....

22.07.2024 года Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении Истцом выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты с приложением реквизитов банковского счета.

22.07.2024 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАНЭ». Согласно экспертному заключению от 22.07.2024 г. № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 150 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 107 900 рублей 00 копеек.

30.07.2024 года, до получения страховой выплаты и в течении 20 рабочих дней после обращения в страховую компанию, Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием сменить форму страхового возмещения и выдать направление на ремонт в СТОА, выразив согласие на доплату в случае превышения лимита 400 000,00 рублей. Но заявление не было принято в страховой компании. В связи с чем, Истец направил по почте заявление с требованием направить автомобиль на ремонт в СТОА, указав в заявлении согласие на доплату за ремонт в случае превышения лимита страховой выплаты.

16.08.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 150 600 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № 99081.

28.08.2024 года Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства), страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения

В целях определения величины УТС АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАНЭ». Согласно экспертному заключению от 29.08.2024 г. № 4932/133/06741/24 величина УТС составляет 15 380 рублей 79 копеек.

05.09.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в части УТС в размере 15 380 рублей 79 копеек посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № 19113.

05.09.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатила Истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц, в связи с чем Истцу перечислено 6 551 рубль, что подтверждается платежным поручением № 19113.

Как указывает истец, на сегодняшний день, АО «АльфаСтрахование» не выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА и не произведена выплата по рыночной стоимости ремонта без учета износа деталей.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование» в отказе в организации ремонта и выплате страхового возмещения по рыночной стоимости восстановительного ремонта и неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, утраты товарной стоимости и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 07.11.2024 № У-24-104975/3020-005 (далее – Заключение эксперта) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 128 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 88 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП – 871 600 рублей 00 копеек.

Величина годных остатков не определяется, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не превышает рыночную стоимость Транспортного средства на дату ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.11.2024 года № № У-24-104975/3020-005 в удовлетворении требовании истца отказано.

С указанным Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций истец не согласен, указывает, что со стороны АО «АльфаСтрахование» действия по организации ремонта в СТОА не проводились, письмо о необходимости подписать согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ им не получено. Согласия в выплате стоимости ремонта в денежном выражении он не давал, соглашение не подписывал, Обстоятельства, в силу которых АО «АльфаСтрахование» имело право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату установлено не верно, заявление Истца о замене страховой выплаты на организацию и оплату восстановительного ремонта в течении срока принятия решения, не принято во внимание, несмотря на то, что Истец направил данное заявление до даты страховой выплаты. В заявлении о страховом возмещении убытков истец указал выплату страхового возмещения в денежной форме ошибочно, после которого направил заявление о замене формы выплаты на выдачу направления на ремонт в СТОА.

В связи вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, оплатив при этом стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... ср. от 21.11.2024 года рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 421 200,00 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа деталей по Единой методике согласно экспертному заключению ... от 21.11.2024 года составляет 155 100,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде убытков для осуществления восстановительного ремонта в размере в размере 270 600,00 рублей, неустойку в размере 5 739,00 рублей, подлежащей к выплате за период с 13.08.2024 г. по 20.01.2025 г., неустойку в размере 1% с момента вынесения решения, по день исполнения требования, но не более 400 000,00 рублей (страховой лимит 400 000 рублей), расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 237,58 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв АО «АльфаСтрахование», согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Lada X-Ray, государственный регистрационный номер ....

В соответствии с экспертным заключением ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 07.11.2024 № У-24-104975/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 128 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 88 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП – 871 600 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.11.2024 года № У-24-104975/3020-005 в удовлетворении требовании истца отказано.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от 19 сентября 2014 года № 431-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта, осуществить страховую выплату не усматривается.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит выводу, что ответчиком не организован ремонт транспортного средства истца на СТОА. По вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом инициирована оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №... ср. от 21.11.2024 года рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 421 200,00 рублей.

Представленный истцом размер убытка стороной ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки по рыночным ценам без учета износа деталей в заявленном размере 270 600,00 рублей, из расчета: 421 200,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам) – 150 600,00 (страховое возмещение, выплаченное Истцу АО «АльфаСтрахование»).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 270 600 рублей 00 копеек.

Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявил о взыскании неустойки и процентов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы.

При расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения, составленного по инициативе Финансового уполномоченного.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 07.11.2024 № У-24-104975/3020-005 (далее – Заключение эксперта) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа, согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика) составляет 128 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 88 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП – 871 600 рублей 00 копеек.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, при расчете заявленной стороной истца неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно Положению Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа), определенной по заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, общий размер которой без учета износа составляет 128 400 рублей 00 копеек.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО 22.07.2024 г., следовательно, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежала осуществлению не позднее 12.08.2024 г., а неустойка подлежит начислению с 13.08.2024.

16.08.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 150 600 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 13.08.2024 по 16.08.2024 (4 дня), составляет 5 136 рублей 00 копеек (128 400 рублей 00 копеек ? 4 дня ? 1%). (4 дня).

05.09.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки в размере 6 551 рубль 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), факт получения которых подтверждено Истцом.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки не подлежит удовлетворению в связи с добровольной выплатой АО «АльфаСтрахование».

Страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Таким образом, оснований ко взысканию неустойки в размере 1% с момента вынесения решения по день исполнения требования, но не более 400 000 руб. суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в случае установления задолженности судебным актом, с момента вступления такого судебного акта в законную силу.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в иске (с 13.08.2024 г. по 20.01.2025 г.), в размере 23 237 рублей 58 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные расходы подтверждаются, договором на оказание юридических услуг, распиской, в соответствии с которыми представитель истца в рамках настоящего дела оказал истцу юридическую помощь по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов в суде, а последний, в свою очередь, оплатил услуги на общую сумму 45 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 9 815 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации-удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с акционерного общества «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта в виде убытков в размере 270 600 рублей 00 копеек; расходы на представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек; расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 237 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 9 815 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись