Дело №1-329/2023

62RS0004-01-2023-003955-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной И.А.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 20 часов 00 минут ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров в юго-западном направлении от южного угла дома № по <адрес> и на расстоянии 82 метров в северо-восточном направлении от северного угла дома № по проезду <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Apple» модель «<...>» с объемом памяти 128 Gb, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, дд.мм.гггг. около 20 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и являются очевидными для Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов кулаком левой руки в область <...>, причинив ему телесные повреждения в виде <...>, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 выхватил из левой руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>» стоимостью 78576 рублей 53 копейки с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», оборудованным защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 покинул место совершения преступления и сел в автомобиль под управлением ФИО5, тем самым совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 78576 рублей 53 копейки и физический вред в виде <...>, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи пояснений в силу ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив ранее данные им показания в полном объеме.

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, дд.мм.гггг. около 15 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО6 находился в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время они решили поехать в <адрес> с целью отдыха в какой-нибудь сауне, для чего вызвали автомобиль такси. На заказ приехал автомобиль марки «<...>», г.р.з. <...>, за рулем которого находился ФИО5 На данном автомобиле они поехали в <адрес>, где направились в сауну «Гринго» расположена на <адрес>. Подъехав к сауне, выяснилось, что она в настоящий момент занята и освободится через несколько часов. В связи с этим он, ФИО5 и ФИО6 решили пока приобрести спиртные напитки. ФИО6 остался около сауны, а он и ФИО5 поехали в ближайший магазин «Бристоль». По пути следования в магазин они заблудились, заехали на одну из улиц г.Рязани, не далеко от Рязанского кремля, где было расположено много частных домов, и решили поехать обратно. Около 20 часов 00 минут, по пути следованияон увидел, что вблизи дома № по ул.Затинной г.Рязани стоит ранее незнакомый ему Потерпевший №1, одетый в тельняшку и джинсы. Увидев его, он (ФИО1) понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 держал в руках мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>». В этот момент он решил выйти из автомобиля и подойти к указанному молодому человеку с целью спросить, зачем тот здесь стоит. Выйдя из машины, он подошел к молодому человеку и начал задавать ему различные вопросы. На вопрос, служил ли тот в морском флоте, Потерпевший №1 ответил утвердительно. Когда он (ФИО1) поинтересовался наименованием воинской части, Потерпевший №1 ничего не ответил. В связи с этим он (ФИО1) разозлился и нанес Потерпевший №1 два удара левой рукой в область <...>, после чего выхватил у Потерпевший №1 из левой руки мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>», сел обратно в автомобиль на заднее сиденье и сказал ФИО5 отвезти его в магазин. Телефон он (ФИО1) положил на заднюю полку автомобиля. Купив в магазине спиртное, они поехали в сауну. После сауны они направились домой в <адрес>. По пути следования в автомобиле он (ФИО1) предложил ФИО6 забрать у него украденный им мобильный телефон, пояснив ему, что телефон нашел на улице. ФИО6 согласился, и он (ФИО1) отдал ему мобильный телефон. Сим-карту с мобильного телефона он выбросил на асфальт, когда он с ФИО5 подъехали к сауне.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления дд.мм.гггг. (л.д. 92-97);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Apple», модель «<...>», с объемом памяти 128Gb, приобретенный им в апреле 2023 за 73000 рубля. Телефон был оборудован прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, которые материальной ценности для него не представляют. Кроме того, в мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим номерной емкости ПАО «<...>». дд.мм.гггг. около 12 часов 30 минут он направился в кафе «Якорь», чтобы отметить день ВМФ РФ с сослуживцами. Прокатившись на теплоходе по реке Ока, около 20 часов 00 минут он решил пойти домой и собирался вызвать такси. Проходя мимо дома № по ул.<адрес>, он вынул из кармана мобильный телефон и собирался через приложение вызвать такси. В какой-то момент к нему подъехал автомобиль марки «<...>» серого цвета, г.р.з. <...>, из которого вышел ранее незнакомый ему ФИО1 и начал задавать вопросы, такие, как в какой части и каких войсках он (Потерпевший №1) служил. В ходе разговора ФИО1 резко нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица (сколько точно он не помнит), попав также в левое плечо, после чего выхватил у него из левой руки мобильный телефон марки «Apple» марки «<...>», сел в салон автомобиля и уехал. Его требования отдать мобильный телефон ФИО1 игнорировал. Добравшись до дома, он сообщил о случившемся в полицию. С заключением эксперта № от дд.мм.гггг. он согласен, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку среднемесячный заработок составляет около 80000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у него есть знакомые ФИО1 и ФИО5. дд.мм.гггг. около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находился в <адрес>, когда решили поехать в <адрес> для отдыха в одной из саун. На вызов такси приехал автомобиль «<...>» серого цвета, г.р.з. <...>, под управлением ФИО5 По приезду в <адрес> ФИО5, он и ФИО1 направились в сауну «Гринго» на <адрес>. Однако в сауне выяснилось, что она в настоящий момент занята и освободится через несколько часов. Они решили подождать и пока приобрести спиртные напитки. ФИО1 и ФИО5 поехали в магазин, а он остался ждать возле сауны. Около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО5 вернулись, и они начали распивать спиртное около сауны. Отдохнув в сауне, они вернулись в <адрес>. По пути в автомобиле ФИО1 вынул из кармана мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>» и предложил ему забрать себе, пояснив, что нашел телефон на улице, и ему он не нужен. Он (ФИО6) согласился, и ФИО1 передал ему указанный мобильный телефон. При каких обстоятельствах и где ФИО1 нашел телефон, он не спрашивал. Телефон находился в силиконовом чехле. Спустя какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон краденный, в связи с чем он отдал его сотрудникам полиции (л.д.70-71);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у него есть знакомые ФИО6 и ФИО1 Он (ФИО5) подрабатывает в такси на автомобиле «<...>» серого цвета, г.р.з. <...>. дд.мм.гггг. ему поступил заказ на поездку от <адрес> Рязанской области до г.Рязани, который он принял. Подъехав к месту назначения, он увидел своих знакомых ФИО6 и ФИО1, с которыми они поехали в сауну «Гринго» на ул.Горького г.Рязани. Подъехав к сауне, выяснилось, что она в настоящий момент занята, но им сообщили, что она освободится через несколько часов. В связи с этим они решили подождать и пока приобрести спиртные напитки. ФИО6 остался возле сауны ждать, а он вместе с ФИО1 поехали в ближайший магазин «Бристоль». По пути в магазин они заблудились, заехали на одну из улиц г.Рязани, не далеко от Рязанского кремля, где были расположены частные дома. В это время, около 20 часов 00 минут, ФИО1 попросил его остановить автомобиль без объяснения причин, что он и сделал. ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону ранее незнакомого ему Потерпевший №1, одетого в тельняшку и джинсы, с мобильным телефоном в руке. Затем он увидел, как ФИО1 наносит удары в лицо Потерпевший №1, выхватывает у того из левой руки мобильный телефон, садится обратно в автомобиль на заднее сиденье и говорит отвезти его в магазин. Действия ФИО1 он (ФИО5) посчитал не правильными, но, ничего не сказав, повез того в магазин. После магазина они поехали в сауну, где пробыли около часа, затем вернулись в <адрес>. Как ФИО1 в дальнейшем распорядился мобильным телефоном, он не знает, не интересовался (л.д.72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в результате которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи дома № по <адрес>, чем установлено место совершения преступления (л.д.14-17);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которой у свидетеля ФИО6 изъят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>» (л.д.20-22);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 13 РгоМах» объем памяти 128Gb, приобретенного в апреле 2023, по состоянию на дд.мм.гггг. составляла 78576 рублей 53 копейки (л.д.38-47);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>», изъятый у свидетеля ФИО6 (л.д.52-55);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому телесные повреждения Потерпевший №1 в виде <...> не являются опасным для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.63-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, дд.мм.гггг. похитившее у него мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>» (л.д.89-91).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что дд.мм.гггг. он открыто похитил мобильный телефон марки «Apple» модель «<...>» у его собственника Потерпевший №1, нанеся тому телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой оболочки верхней губы и кровоподтека левого плеча, не причинившие вред здоровью.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. При этом, сведения, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг. о наличии у него <...>, не свидетельствуют о его невменяемости, поскольку не лишали и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств его совершения; розыск похищенного имущества путем сообщения органам предварительного следствия места нахождения телефона – у свидетеля ФИО6;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба в сумме 30000 рублей, что согласно представленной потерпевшим расписке является полной компенсацией морального вреда и материального ущерба;

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимым деяния, его поведением во время совершения преступления.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направленных не только против собственности, но и здоровья. Учитывая изложенное, а также дерзость совершения преступления – открытое осознанное хищение телефона с применением насилия, в общественном месте, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, без применения ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, соразмерности и дифференциации назначенного наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, имеет своею целью его исправление и предотвращение совершения новых преступлений, должно быть соразмерным не только степени общественной опасности преступления, но и личности виновного, включая его субъективное отношение к содеянному, и не должно носить карательный характер для семьи обвиняемого.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает данные о личности ФИО1 – он имеет постоянное место жительства и заработок, имеет на иждивении двоих малолетних детей при нахождении супруги в отпуске по уходу за ребенком, обнаруживает признаки психического расстройства Органическое расстройство личности, признан больным наркоманией, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии стойкого асоциального поведения подсудимого, а также намерения у него продолжить заниматься преступной деятельностью в дальнейшем.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного. Также суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они не окажут существенного влияния на достижение целей наказания и в данном случае будут чрезмерными.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу мобильный телефон – считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись