Дело № 2-918/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-000748-92)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Гусевой О.В.,
при помощнике судьи Акимовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26.06.2012 между истцом и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. 26.12.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 620,10 руб. не позднее 25.01.2016, которое исполнено не было. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на 20.02.2023 составляет 74 620,10 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте за период с 26.06.2012 по 20.02.2023 в размере 74 620,10 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2438,60 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 22.06.2012 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение карты «Аэрофлот», в котором просила банк на условиях, изложенным в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает (л.д. 10-11).
На основании данного заявления 26.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Заемщик ФИО1 в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 23-24), а также не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.
26.12.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 620,10 руб. не позднее 25.01.2016 (л.д. 25), которое исполнено не было.
В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2023 составила 74 620,10 руб., из которых основной долг – 43 494,81 руб., проценты – 9707,39 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5975,34 руб., плата за пропуск минимального платежа – 14 542,56 руб. (л.д. 7).
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Доказательств возврата суммы долга по кредитному договору в материалах дела не содержится, возражений от ответчика относительно размера задолженности в суд не поступало.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 в полном объеме в сумме 74 620,10 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2438,60 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 за период с 26.06.2012 по 20.02.2023 в размере 74 620,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2438,60 рублей, а всего 77 058 (семьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Гусева
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023.
Председательствующий О.В. Гусева