Решение по делу № 2-204/2025 от 10.06.2025 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, обязании произвести транспортировку автомобиля.

УИД № №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО19., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, обязании произвести транспортировку автомобиля,

установил:

ФИО21 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО» (далее - ООО«СС-НСКАВТО», Общество) о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, обязании произвести транспортировку автомобиля.

В обоснование иска указал, что 27.11.2023 между истцом ФИО22. и ответчиком ООО «СС-НСКАВТО» заключен договор купли- продажи №. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, находившееся в эксплуатации транспортное средство с учетом имеющихся повреждений Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова - белый, мощность 250/183.9. ПТС № от 08.11.2023, наименование организации, выдавшей паспорт: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В преамбула договора указывается, что ООО «СС-НСКАВТО», именуемое в дальнейшем «продавец», в лице директора общества ФИО1, действующего на основании устава, от имени ФИО3 на основании агентского договора на продажу транспортного средства № от 23.11.2023 заключен настоящий договор. Согласно пункту 2.4 договора, право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата стоимости автомобиля производится покупателем в российских рублях в день заключения сторонами настоящего договора и включает стоимость уплаты утилизационного сбора (гл.3 договора) Окончательная стоимость с учетом скидки на 5000 руб., который сделал ответчик, составила 1865 000 руб. Денежные средства 1 865 000 руб. в счет оплаты за транспортное средство перечислены в этот же день 27.11.2023 через банковские счета его родственников, поскольку на его банковской карте был превышен лимит. Сотрудник автосалона назвал номера телефонов, привязанные к 900: на номер телефона № ФИО1 направлено 1 350 000 руб. отправитель его гражданская супруга ФИО23., на номер телефона № ФИО1, направлено 15000 руб., отправлено истцом; на номер телефона № ФИО2, направлено 500 000 рублей, отправитель брат ФИО5 Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества от 11.02.2024, ФИО1 значится директором, ФИО2 значится учредителем Общества. 05.12.2023 поставил транспортное средство на учет в ГИБДД МВД ПО Республике Тыва, оплатив госпошлину, заключил договор страхования ОСАГО. 25.12.2023 транспортное средство было задержано сотрудниками полиции ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. По сведениям сотрудников, транспортное средство находится в розыске на основании запроса МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В этот же день изъяты С№ и ПТС №, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 25.12.2023. Государственный регистрационный знак был также изъят. По данному факту, 27.12.2023 обратился в правоохранительные органы. Считает, что изъятие документов на автомобиль является существенным недостатком, не позволяющим использовать автомобиль по прямому назначению, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля. 27.12.2023 обратился к ответчику ООО «СС-НСКАВТО» с претензией, в котором указал, что документы на автомобиль изъяты правоохранительными органами, просил вернуть его денежные средства за автомобиль, и считать тем самым расторгнутым договор купли-продажи от № от 27.11.2023. От продавца ООО «СС- НСКАВТО» получил ответ, согласно которому Общество не обладает полномочиями по расторжению договора купли-продажи, и указало предъявить к бывшему собственнику автомобиля ФИО3 Считает, что ответчик необоснованно отказал в возврате денежных средств за автомобиль, поскольку взаимоотношения Общества, как агента с ФИО3, для него никаких правовых последствий не имеет, в данном случае денежные средства он уплачивал изначально Обществу. При этом, между ним и Обществом 27.11.2023 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и именно ответчик передал ему автомобиль, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства. Однако, Обществом, ему был продан товар автомобиль ненадлежащего качества, выразившийся в том, что С№ и ПТС № у него были изъяты в связи с их подделкой. Данный недостаток, имелся до приобретения им автомобиля. Заключая с ним договор от 27.11.2023, Общество действует в лице представителя ФИО1, который по агентскому договору совершает от имени Общества действия, в том числе, заключает договоры купли - продажи транспортных средств, акты приема-передачи транспортных средств и иные документы, связанные с продажей автомобилей. Действиями Общества нарушены его законные права и интересы, поскольку Общество продало заведомо ненадлежащий товар транспортное средство, эксплуатация которого невозможна в связи с изъятием СТС и ПТС. Соответственно, с Общества подлежит взысканию денежные средства за автомобиль - 1865 000 рублей. Поскольку он приобрел автомобиль для личных нужд, не связанных с осуществлением на предпринимательской деятельности, на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Считает, что Обществом нарушены его права, как потребителя, на основании ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 935000 рублей и компенсация морального вреда, которую оценивает в размере 100 000 рублей. Так как истец отказался от договора купли- продажи от 27.11.2023 по вине ответчика, то и страховой полис, государственные регистрационный номер транспортного средства, запасные части потеряли для него потребительскую ценность. Он понес убытки, связанные с регистрацией автомобиля в Управлении ГИБДД МВД по Республики Тыва в сумме 2850 рублей, покупка запасных частей на автомашину в сумме 27900 руб.; оплата страхового полиса СПАО «Ингосстрах» в сумме 19894 руб. 43 коп. В связи с рассмотрением дела, понес расходы по оплате услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы за направление претензии 297 руб. 74 коп., оплата государственной пошлины в сумме 4325 руб. С 25.12.2023 дальнейшее использование автомашины для личных нужд стало невозможным, т.к. для него обернется получением штрафных санкций из-за отсутствия документов. Ответчик принять автомашину отказывается. Следовательно, ответчик должен за свой счет и своими силами произвести транспортировку автомобиля Хонда Элизион. Исходя из стоимости транспортного средства, государственная пошлина составила 17525 рублей, с учетом п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, должна быть уменьшена, итого государственная пошлина составит 4325 рублей (17525-13200).

Просит расторгнуть договор купли продажи от 27.11.2023 № транспортного средства Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, мощность 250/183.9, заключенный между ООО «СС-НСКАВТО, в лице директора общества ФИО1, действующего от имени ФИО3 и Кара-Салом Д-Д.Ю.; взыскать с ООО «СС- НСКАВТО» в пользу Кара- Сала Д-Д.Ю. денежные средства, за уплаченный товар, в сумме 1870000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 935 000 рублей, судебные расходы на представителя 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 297,74 рублей, оплаченную государственную пошлину 4325 рублей; взыскать с ООО «СС-НСКАВТО» в пользу Кара-Сала Д-Д.Ю. убытки, связанные с регистрацией автомобиля, в сумме 2850 рублей, запасных частей в сумме 27 900 рублей, расходы на оплату страхового полиса СПАО «Ингосстрах» в сумме 19 894,43 рублей; обязать ООО «СС- НСКАВТО» своими силами произвести транспортировку автомобиля Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, мощность 250/183.9, приняв у ФИО24. с адреса: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

От представителя третьего лица – ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.09.2023, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 установлено, что на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.07.2017 года № 548 утверждено Положение о Главном Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области. Согласно пунктам 2, 5 Положения Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет свою деятельность непосредственно или через подчиненные территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области является самостоятельным юридическим лицом, а МРЭО Госавтоинспекции его структурным подразделением. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в числе основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, a также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях. Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодательством. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Таким образом, Госавтоинспекция осуществляет лишь допуск к участию в дорожном движении путем выдачи государственных регистрационных знаков и регистрационных документов, а не регистрирует право собственности. 24.11.2023 из ГУОБДД МВД России в адрес Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области поступило указание (исх. 13/4-П-10956 от 23.11.2023) о необходимости проведения процессуальных проверок в отношении регистрационных действий, осуществленных в соответствии с особенностями услуги по регистрации транспортных средств и водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2022 № 22166, в связи с выявлением фактов предоставления заявителями документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства на территории Украины, содержащих подложные сведения, с приложением списка транспортных средств. В ходе проводимой проверки установлено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России: 08.11.2023 в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ МВД Украины, был зарегистрирован автомобиль Хонда Элизион, 2009 г.в, номер кузова №, с выдачей свидетельства о регистрации TC №, ПTC №, государственный регистрационный номер №. При осмотре маркировочных обозначений номеров агрегатов автомобиля перед проведением регистрационных действий каких - либо признаков фальсификации маркировочных обозначений номеров не выявлено. При проведении регистрационных действий автомобиль был проверен на предмет наличия информации розыске транспортного средства по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, какие-либо сведения о розыске на момент проведения регистрационных действий отсутствовали. 05.12.2023 в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва указанный автомобиль был зарегистрирован ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: Республика Тыва, р-н Сут-Хольский, <адрес>, с выдачей свидетельства о регистрации №, присвоением государственных регистрационных H206BM17. В соответствии с поступившим указанием (исх.13/4-П-10956 от 23.11.2023) 25.11.2023 в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> для проведения проверки и принятия процессуального решения был направлен материал по факту регистрации транспортных средств, в том числе на основании свидетельства о регистрации, выданных МВД Украины, с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств оригиналов свидетельств о регистрации ТС, выданных МВД Украины, в том числе данного автомобиля. Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 № от 27.11.2023 бланк СТС с серийным номером свидетельства СХА № изготовлен не производствами предприятий, официально осуществляющими выпуск бланков данного образца. Принимая во внимание, что в данном случае имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску 19.12.2023 было возбуждено уголовное дело №. Проведение в МРЭО Челябинской области в период с 11.10.2023 по 10.11.2023 регистрационных действий на основании документов, подтверждающих регистрацию транспортных средств на территории Украины, признанных заключением главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области подложными, стало возможным в связи с отсутствием в регистрационном подразделении эталонных образцов специальной продукции, оформленной компетентными органами Украины, а также отсутствие у сотрудников, принимающих решение по регистрации транспортных средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2022 № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменений в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», специальных навыков, познаний, литературы и программных продуктов по установлению признаков фальсификации документов. В соответствии с Особенностями регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, в отношении транспортных средств, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, которые являются гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно проживавшими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день их принятия в РФ или ранее постоянно проживавшими на указанных территориях и выехавшими с указанных территорий в РФ, и юридическими лицами, зарегистрированными на указанных территориях на день их принятия в РФ, совершаются с выдачей паспорта транспортного средства на основании: паспорта гражданина РФ или вида на жительство в РФ и документов, подтверждающих постоянное проживание на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо сведений Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице с местонахождением на указанных территориях; регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения данных особенностей компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, при их отсутствии - документов, подтверждающих регистрацию транспортных средств. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственный учет транспортного средства прекращается в том числе если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными. B соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей). В соответствии с пунктом 61 Правил регистрации, при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение и регистрационные документы признаются недействительными и регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. В соответствии с п. 65 Правил регистрации возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства. В связи с вышеизложенным, государственная регистрация транспортного средства Хонда Элизион, 2009 года выпуска, зарегистрированного на основании свидетельства о регистрации СХА № была прекращена. Свидетельство о регистрации №, паспорт № № и государственный регистрационный номер №, выданные при проведении регистрационных действий выставлены в розыск. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

Определением суда от 16.12.2024 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 07.02.2025 года по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО», ФИО3, ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчиков неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 455, п. 1 ст. 456 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, п.1 и 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.11.2023 ФИО27. приобрел у ООО «СС-НСКАВТО», действующего от имени ФИО3, на основании агентского договора № от 13.11.2023, транспортное средство Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель двигателя № кузов №, цвет кузова белый.

Стоимость автомобиля по договору составляет 1 870 000 рублей. Указанная сумма была передана истцом ФИО28 за полученный автомобиль в сумме 1 865 000 рублей с учётом скидки. Обратного суду не представлено.

Так, согласно чеку от 27.11.2023 ФИО29 ФИО14 перевела на имя ФИО1 К. денежные средства в сумме 1 350 000 руб.

Согласно чеку от 27.11.2023 ФИО30 перевел на имя ФИО1 ФИО31. денежные средства в сумме 15000 руб.

Согласно чеку от 27.11.2023 ФИО32 перевел на имя ФИО2 ФИО33. денежные средства на сумму 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли- продажи № от 27.11.2023 ООО «СС-НСКАВТО», действующего от имени ФИО3, на основании агентского договора № от 13.11.2023, передал ФИО34 автомобиль Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов №: №, цвет кузова белый, мощность двигателя №, серия, номер и дата выдачи П№ от 08.11.2023.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, серия, номер ПТС №, является ФИО35. с 21.12.2023.

Из электронного страхового полиса Ингосстрах № ХХХ № следует, что срок страхования с 03.12.2023 по 02.12.2024, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, Хонда Элизион, ПТС № №, являются ФИО36., ФИО8

25.12.2023 транспортное средство было изъято у истца органами полиции ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку С№ и ПТС № являются поддельными.

По данному факту 19.12.2023, ОД ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Из ответа УМВД России по г. Челябинск следует, что в Отделе дознания Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску 19.12.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в именно 10.11.2023 в неустановленное дознанием месте, подделало и сбыло следующие свидетельства о регистрации транспортных средств: на имя ФИО3: СХА № от 08.07.2021, СХА № от 02.02.2021, СТХ № от 06.12.2019, СХІ № от 09.05.2021; на имя ФИО9: СХЕ № от 22.06.2015, СХЕ № от 23.08.2015, СХІ № от 06.06.2015, СХА № от 12.03.2015, СХА № от 19.06.2015, СХА № от 14.01.2015. 18.01.2024 г. предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования по уголовному делу № были выполнены все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, законность и обоснованность процессуального решения о приостановлении предварительного расследования изучена прокурором Ленинского района г. Челябинска. Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на территории РФ регистрационные действия с автомобилем «Хонда Элизион» прекращены.

Согласно ответу УМВД России по г. Челябинску от 23.08.2024 в Отделе дознания Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску 19 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 327 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту подделки и сбыта свидетельств о регистрации транспортных средств. В ходе расследования уголовного дела дознавателем были выполнены следующие действия, a именно: криминалистическая судебная экспертиза, истребовано заключение эксперта, допрошен в качестве свидетеля старший инспектор МРЭ ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела свидетельства о регистрации транспортных средств, допрошен в качестве свидетеля ФИО11, вынесены отдельные поручения в службу ОУР и ОБэП Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, также направлены отдельные поручения в ОП № 1 УМВД России по г. Таганрогу на установление лиц причастных к совершению данного преступления. Данные, указывающие на причастность лиц к совершению данного, преступления, оперативным путем не установлены. В связи, с чем 18.01.2024 предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 07.05.2024 предварительное расследование по уголовному делу № было возобновлено на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска. После проведения ряда необходимых процессуальных действий 13.06.2024 предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответу УМВД России по городу Новосибирску от 22.01.2024 № материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 16.01.2024 ОП № «Калининский» Управлением МВД России по г. Новосибирску, по факту заявления ФИО37ФИО38 передан в ОП № «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску для проведения проверки и принятия решения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 № от 27.11.2023 бланк СТС с серийным номером свидетельства СХА № изготовлен не производствами предприятий, официально осуществляющими выпуск бланков данного образца.

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от 14.03.2024 следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, а также копии документов, послуживших основанием для постановки на государственный учет указанного автомобиля за ФИО3 и прекращением государственного учета транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной.

Таким образом, изложенные в иске обстоятельства подтверждены представленными выше доказательствами. Изъятие автомобиля и документов на него подтверждается также протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 25.12.2023.

Согласно возражениям представителей ООО «СС-НСКАВТО», Общество является посреднической организацией, специализирующейся на оказании помощи физическим и юридическим лицам по продаже автотранспортных средств, бывших в употреблении, с использованием своих выставочных площадок за вознаграждение. 27.11.2023 года между ФИО39 и ООО «СС-НСКАВТО», действующим от имени ФИО3, на основании агентского договора № от 13.11.2023 был заключён договор купли-продажи автомобиля № марки Хонда Элизион, 2009 г.в., двигатель: №, цвет кузова белый, ПТС: <адрес> от 08.11.2023. Продажа указанного автомобиля осуществлена на основании агентского договора № от 13.11.2023, согласно п. 1.2 которого ООО «СС-НСКАВТО» действует от имени и за счёт Принципала (собственник автомобиля - ФИО3) Согласно претензии, ФИО40 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 27.11.2023, в связи с тем, что 25.12.2023 автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Красноярску поскольку документы на автомобиль являются поддельными. Продажа автомобиля ООО «СС-НСКАВТО» осуществлялась на основании агентского договора, заключённого с собственником автомобиля - ФИО3, что указано в первом абзаце договора купли-продажи ТС, при заключении данной сделки ООО «СС-НСКАВТО» являлось посредником между собственником ТС и покупателем. Так же в акте приема-передачи автомобиля, которым подтверждается, что покупатель принял автомобиль, указано, что ООО «СС-НСКАВТО» действует от имени ФИО3 на основании Агентского договора. В силу условий агентского договора с ФИО3, ООО «СС-НСКАВТО» (агент) обязалось изучить рынок и привлечь третье лицо, желающего приобрести автомобиль, используя для этого свои помещения, выставочные площадки. ООО «СС-НСКАВТО» («агент») наделен правом заключать сделки с третьими лицами от имени принципала. Права и обязанности по таким сделкам со стороны продавца возникают у принципала (ФИО3) Согласно условиям агентского договора агент не обладает полномочиям по расторжению договора купли-продажи. В виду указанных обстоятельств ООО «СС-НСКАВТО» не имеет возможности удовлетворить требование о расторжении договора. С данным заявлением необходимо обратиться к собственнику ФИО3

Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2024 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО», является директор ФИО1, учредителем юридического лица является ФИО2.

Согласно пункту 1.1 агентского договора № от 13.11.2023 «СС-НСКАВТО» (агент) по поручению ФИО3 (принципала) осуществляет поиск покупателя на автомобиль, принадлежащий принципалу, организует его продажу и обеспечивает принципалу получение оплаты за автомобиль, а принципал обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение. Согласно пункту 1.2 агентского договора агент, действует от имени и за счёт принципала (собственника автомобиля).

В соответствии с п. 2.3. агентского договора № от 13.11.2023 принципал обязуется: передать автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Принципал гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Принципал несет риск неблагоприятных последствий, вызванных нарушением гарантий, указанных в настоящем пункте; предоставить документы на автомобиль, в том числе ПТС; сообщить агенту все известные ему скрытые недостатки автомобиля.

Денежные средства после продажи автомобиля в размере 1869000 рублей были переданы ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от 27.11.2023.

Из материалов дела видно, что стороны не оспаривают факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, предмет договора, цену договора, оспаривая только вину ответчика ООО «СС - НСКАВТО».

Согласно п.2.2 агентского договора № от 13.11.2023 Автомобиль, переданный Агенту, является собственностью Принципала. Агент отвечает перед Принципалом за утрату или повреждение автомобиля с момента фактического передачи Агенту по акту-передачи для передачи и до передачи автомобиля покупателю.

Из приложения № агентского договора № от 13.11.2023 следует, что 13.11.2023 года Принципал передал Агенту автомобиль Хонда Элизион, 2009 года выпуска, кузов №№, цвет кузова белый, серия, номер и дата выдачи П№ № от 08.11.2023.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли- продажи № от 27.11.2023 ООО «СС-НСКАВТО», действующего от имени ФИО3, на основании агентского договора № от 13.11.2023, передал ФИО41 автомобиль Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов №: №, цвет кузова белый, мощность двигателя <данные изъяты> серия, номер и дата выдачи П№ № от 08.11.2023.

Из ответа УМВД России по г. Челябинск и постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 19.12.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а именно 10.11.2023 в неустановленное дознанием месте, подделало и сбыло свидетельство о регистрации транспортного средства: на имя ФИО3: СХА № от 08.07.2021, в связи с чем прекращена государственная регистрация транспортного средства Хонда Элизион, 2009 года выпуска.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен от имени продавца ФИО3, оплата стоимости автомобиля покупателем осуществлена через представителей ООО «СС - НСКАВТО», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Суд полагает существенным в данном случае обстоятельством то, что покупатель ФИО42 обратился за приобретением автомобиля в салон автомобилей ООО «СС - НСКАВТО» и договор купли-продажи транспортного средства от 27.11.2023 № подписывался не ФИО3, а руководителем ООО «СС - НСКАВТО» ФИО1

Приобретая право собственности на вещь, покупатель рассчитывает в полной мере использовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению купленным имуществом. Применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, если только сторонами при заключении договора купли-продажи специально не были оговорены иные цели предполагаемого использования транспортного средства покупателем.

Обстоятельства, указанные правоохранительными органами как препятствие к совершению регистрационных действий с рассматриваемым транспортным средством, существовали на момент подписания спорного договора между сторонами.

Таким образом, истец ФИО43 приобрел в салоне автомобилей ООО «СС - НСКАВТО» автомобиль, который не может использовать по назначению ввиду прекращения регистрации спорного автомобиля, а потому вправе требовать возмещения убытков в виде оплаченной по договору стоимости автомобиля.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов а товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вопреки доводам ответчика ООО «СС - НСКАВТО», суд исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СС - НСКАВТО», поскольку с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, ответчиком, осуществляющим реализацию автомобилей через сеть автосалонов, продан истцу автомобиль без предоставления потребителю надлежащей и достоверной информации о транспортном средстве, введя тем самым покупателя в заблуждение относительно состояния транспортного средства, то есть до потребителя не была доведена существенная информация, которая повлияла на выбор автомобиля, не обеспечив потребителю возможность правильного выбора товара.

В связи с тем, что спорное транспортное средство не может быть поставлено на регистрационный учет и не может участвовать в дорожном движении, тогда как целью приобретения транспортного средства является его эксплуатация именно в условиях дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии в товаре (автомобиле) существенного недостатка.

Поскольку судом установлен факт возникновения указанного недостатка, влекущего невозможность использования товара, до передачи транспортного средства покупателю, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения спорного договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2023 №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО» в лице директора ФИО1, действующего от имени ФИО3, и ФИО44.

Таким образом, требования о возврате уплаченной за товар суммы 1 865 000 рублей (с учетом скидки 5000 рублей), взыскании убытков, связанных с регистрацией автомобиля в сумме 2850 рублей, приобретенных запасных частей в сумме 27 900 рублей, расходов на оплату страхового полиса СПАО «Ингосстрах» в сумме 19 894,43 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Исходя из того, что бездействие продавца является незаконным, что установлено в ходе судебного разбирательства, противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей, истец в соответствии с пунктом 2 преамбулы Закона о защите прав потребителей выступает в отношениях с продавцом ООО «СС-НСКАВТО» в качестве потребителя, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и устанавливает размер компенсации с учетом степени вины нарушителя, личности истца, а также требований разумности и справедливости в сумме 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 957500 рублей (1865000+50000/2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 23.01.2024 г. следует, что ФИО45 и ФИО13 заключили договор, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о признании договора купли- продажи транспортного средства недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. (п.1.1.) Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 50000 руб. (п.3.1).

Согласно ордеру № от 12.02.2024 года следует, что ФИО46. заключил соглашение с ФИО13

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2024 г. следует, что от ФИО47 принято 25 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2024 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2024 г. следует, что от ФИО48 принято 25 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2024 года.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг представителя ФИО13 в размере 50000 рублей подтверждается договором об оказании юридической помощи от 23.01.2024 г.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 50000 руб., подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика ООО «СС -НСКАВТО» в пользу ФИО49., поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ООО «СС -НСКАВТО» в пользу ФИО50 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 297 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 руб., поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СС -НСКАВТО» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Город Кызыл Республики Тыва 13500 рублей (17525+300-4325).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО51 к Обществу с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, обязании произвести транспортировку автомобиля, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27 ноября 2023 года № 27-11-23 транспортного средства Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова – белый, мощность 250/183.9, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО» в лице директора ФИО1, действующего от имени ФИО3, и ФИО52.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО53 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 27 ноября 2023 года № 27-11-23, в размере 1 865 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 957500 рублей, убытки, связанные с регистрацией автомобиля, в размере 2850 рублей, расходы на покупку запасных частей в размере 27 900 рублей, расходы на оплату страхового полиса в размере 19 894 рублей 43 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей 74 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 4325 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО» (ОГРН №, ИНН №) произвести за свой счет транспортировку автомобиля Хонда Элизион, 2009 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова – белый, мощность 250/183.9, приняв у ФИО54 автомобиль, находящийся по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СС-НСКАВТО» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республик Тыва» государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО56

Мотивированное решение

составлено 10 июня 2025 года.