№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г.

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С..,

при секретере ФИО4... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регин Туризм» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к турагенту ООО «Арбуз» в лице ФИО2, для приобретения путевки. Между сторонами был заключен Договор № о реализации туристических услуг заявке тура был присвоен №. По условиям Договора исполнителем услуги является ООО «Регион Туризм». Денежные средства турагентом были перечислены туроператору ООО «Регион Туризм». Согласно п.3 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут пребывания: Турция; срок путешествия: с 16.05.2020г. по 23.05.2020г. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Полная стоимость оказания услуг согласно п,4 Приложения 1 Договора составила 103587 рублей. На момент подписания Договора, туристом внесена денежная сумму в размере 103587 рублей полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, с помощью средств массовой информации узнала о том, что в результате возникшей эпидемии, связанной с распространением коронавируса, введен запрет на вылет в Турцию. В связи с этим было принято решение отложить поездку и Туроператор поменял даты тура на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без доплат, на тех же туристов в том же отеле. Впоследствии истица с семьей не смогли уехать и в эти даты, в связи с болезнью ФИО1, и дату тура снова поменяли на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Данный тур также отменили впоследствии в связи с коронавирусом. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление турагенту и туроператору с требованием расторгнуть (аннулировать) Договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 103587р (из них 96337 рублей - это сумма к возврату туроператором, турагент свой гонорар, 7250р, вернул сразу же после обращения). На это заявление ООО «Регион Туризм » не отреагировал. В дальнейшем ООО ТА «Арбуз» закрылось и ФИО1 пришлось написать новое заявление в ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ о возврате средств. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо по электронной почте о том, что документы на возврат денежных средств приняты. Согласно Постановлению Правительства 1073 от 20.07.2020г возврат должен быть осуществлен в срок до 31.12.2021г. Однако денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму, внесенную за туруслугу в размере 96 337 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку в сумме 103 587 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме 99687,31 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к турагенту ООО «Арбуз» в лице ФИО2, для приобретения путевки. Между сторонами был заключен Договор № о реализации туристических услуг, заявке тура был присвоен №.

По условиям Договора исполнителем услуги является ООО «Регион Туризм». Денежные средства турагентом были перечислены туроператору ООО «Регион Туризм».

Согласно условиям Договора турагент, действуя от своего имени, бронирует у санатория, отеля, туроператора, другого представителя туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг.

Согласно п.3 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут пребывания: Турция; срок путешествия: с 16.05.2020г. по 23.05.2020г. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (самой истице, ее детям и ее отцу).

Полная стоимость оказания услуг согласно п. 4 Приложения 1 Договора составила 103587 рублей. На момент подписания Договора, туристом внесена денежная сумму в размере 103587 рублей полностью.

Из-за распространения новой коронавирусной инфекции решено было отложить поездку и Туроператор поменял даты тура на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без доплат, на тех же туристов в том же отеле.

Впоследствии истица со своей семьей не смогли уехать и в эти даты, в связи с ее болезнью, и дату тура снова поменяли на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты поездка также не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление турагенту и туроператору с требованием расторгнуть (аннулировать) Договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 103587р.

Как следует из материалов дела, турагент свой гонорар, 7250р, вернул истице сразу же после обращения. На заявление ООО «Регион Туризм » не отреагировал. В дальнейшем ООО ТА «Арбуз» закрылось и ФИО1 направила новое заявление в ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ о возврате средств. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо по электронной почте о том, что документы на возврат денежных средств приняты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после принятия искового заявления к производству) ООО «Регион Туризм» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 99687,31 рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N4- КЗ "О Правительстве Российской Федерации", правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Закона N 98-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пунктам 2, 5 Положения об исполнении договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения об исполнении договора в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы ( п. 8 Положения).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Суд полагает, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, а аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истица не предъявляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регин Туризм» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: