Приговор по делу № 1-306/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-306/2023

УИД: 25RS0005-01-2023-001473-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 сентября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Откидаче Г.В.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Первомайского района Коваля М.А.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

защитников Верещагина Р.П.

ФИО4

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 26.01.2023, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 27.01.2023 по 24.03.2023, под домашним арестом в качестве меры пресечения - с 24.03.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил покушение на мошенничество, в крупном размере, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен с 01.02.2021 на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку, утвержденным 14.12.2021 начальником УМВД России по г. Владивостоку полковником полиции ФИО11, в должностные обязанности ФИО5 входило:

п. 3.1 раздела III: осуществлять непосредственное руководство деятельностью подразделения и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подразделение задач и функций и результаты работы подразделения;

п. 3.7 раздела III: организовывать работу и осуществлять контроль за работой подчиненных сотрудников по делам оперативного учета: соблюдением сроков ведения дел оперативного учета, обоснованностью их заведения и прекращения, работой подчиненных сотрудников с источниками оперативной информации в соответствии с требованиями Наставления об основах организации и тактики ОРД в ОВД. Оказывать практическую помощь и принимать личное участие в разработке планов по ДОУ и планировании ОРМ подчиненных сотрудников и осуществлять контроль за полнотой запланированных мероприятий;

п. 3.10 раздела III: непосредственно проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений экономической направленности;

п. 3.20 раздела III: по указанию руководства Отдела ЭБиПК осуществлять на своем уровне взаимодействие с сотрудниками подразделений ФСБ, ФТС, ФНС, других правоохранительных и контролирующих органов;

п. 3.32 раздела III: соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Таким образом ФИО5, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в отделении по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ФИО5 в период с 04 часов 00 минут 12.10.2022 по 15 часов 45 минут 27.10.2022, находясь в точно неустановленном месте, на территории города Владивосток, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконного материального обогащения, заведомо зная о том, что в отношении знакомого (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гр-н Д.) – ФИО15 и иных лиц совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, и достоверно зная о том, что раскрытием имущественных преступлений насильственного характера занимаются сотрудники отдела по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, понимая, что может ввести гр-на Д. и представляемого им ФИО15, а также ФИО12 и ФИО18 в заблуждение в виду занимаемого им служебного положения и используя его, в ходе переписки с гр-ном Д., а также в ходе неоднократных личных встреч с последним в неустановленных местах на территории г. Владивостока, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что гр-н Д. не обладает знаниями законов Российской Федерации и не осознает, что должностные лица Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю не находятся в служебной зависимости от ФИО5, и не обладает достоверной информацией о занимаемой ФИО5 должности в правоохранительном органе Российской Федерации – УМВД России по г. Владивосток, должностных обязанностях и служебных полномочиях последнего, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО15, ФИО12 и ФИО18, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с использованием служебного положения, озвучил гр-ну Д. предложение о том, что он (ФИО5) имеет возможность выступить посредником в даче взятки в сумме 700 000 рублей, то есть в крупном размере, должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, связанными с раскрытием имущественных преступлений насильственного характера, чтобы вышеуказанные должностные лица в свою очередь в кратчайшие сроки раскрыли преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершенное в отношении ФИО15 и иных лиц, а лица, виновные в совершении указанного преступления, были привлечены к уголовной ответственности, то есть за совершение последними действий, входящих в их служебные полномочия и связанных с кратчайшим раскрытием имущественного преступления, заведомо зная, что не обладает соответствующими служебными полномочиями, не намереваясь выполнять вышеуказанное обещание, и осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, на что гр-н Д., введенный в заблуждение ФИО5, ответил согласием, то есть обманул его.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15, ФИО12 и ФИО18 в крупном размере, через посредника гр-на Д., не осведомленного о его истинных намерениях, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в неустановленном месте, на территории г. Владивостока, в ходе общения с гр-ном Д., сообщил последнему недостоверную информацию о том, что передал взятку в виде денег, в сумме 700 000 рублей, из своих личных денежных средств, то есть в крупном размере, должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, за то, чтобы вышеуказанные должностные лица в свою очередь в кратчайшие сроки раскрыли преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершенное в отношении ФИО15 и иных лиц, а лица, виновные в совершении указанного преступления, были привлечены к уголовной ответственности и высказал требования о скорейшей передачи ему указанной денежной суммы, чем ввел последнего в заблуждение, то есть обманул его.

Однако, ФИО5 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15, ФИО12 и ФИО18 в размере 700 000 рублей, то есть в крупном размере, через посредника гр-на Д. путем обмана, с использованием своего служебного положения, по независящим от него обстоятельствам, поскольку гр-н Д. в 15 часов 45 минут 27.10.2022 был задержан сотрудниками правоохранительных органов при передаче ему денежных средств в размере 1 500 000 рублей от ФИО15, действовавшего в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», часть из которых в размере 800 000 рублей гр-н Д. планировал оставить себе и распорядиться по своему усмотрению, не ставя об этом в известность ФИО5

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО5, следует, что, с 01.02.2021 он занимает должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку. У него есть знакомый, ФИО13, с которым он знаком уже на протяжении длительного периода времени. С ним у него сложились дружеские, доверительные взаимоотношения. Приблизительно 16.10.2022 к нему обратился его знакомый ФИО13, который сообщил ему о том, что в отношении его знакомых совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ. Также, ФИО13 спросил у него о том, может ли он оказать содействие и выяснить обстоятельства совершенного преступления, а также уточнил, имеется ли у него возможность обеспечить раскрытие указанного преступления. ФИО13 осведомлен о том, что он является сотрудником правоохранительного органа, а именно, является оперуполномоченным УМВД России по г. Владивостоку. На просьбу ФИО13 он отреагировал согласием. В виду того, что он является работником УМВД России по г. Владивостоку длительный период времени, у него есть большое количество знакомых, которые работают в различных подразделениях УМВД России по г. Владивостоку, а также УМВД России по Приморскому краю, он понимал, что без труда сможет выяснить обстоятельства, совершенного в отношении знакомых ФИО13 преступления и сообщить последнему о том, что преступление раскрыто, а лица, виновные в совершении преступления привлечены к ответственности. По указанной выше причине, он решил сообщить ФИО13 о том, что он может выступить в качестве посредника и передать должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю денежные средства в сумме 700 000 рублей, за обеспечение раскрытия указанного преступления в кратчайшие сроки, а также за привлечение виновных лиц к ответственности. Также, у него был знакомый ФИО14, с которым он знаком еще со времен прохождения учебы в г. Уссурийск, непосредственно после поступления на службу. Ему было известно о том, что он является сотрудником отдела по раскрытию имущественных преступлений насильственного характера Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю и ФИО14 должен обладать информацией, связанной с раскрытием преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Он решил обратиться к ФИО14 с вопросом о том, чтобы последний рассказал ему обстоятельства совершенного преступления в отношении знакомых ФИО13, что он и сделал. ФИО14 пояснил ему, что действительно занимается раскрытием указанного преступления, а также что это совершенное преступление входит в категорию особо тяжких, в связи с чем указанное преступление и так стоит на контроле у всего руководства, что раскрытием указанного преступления действительно занимаются сотрудники его отдела, а также ФИО14 сказал ему, чтобы он не переживал и указанное преступление действительно будет раскрыто. Каких-либо подробностей об обстоятельствах раскрытия преступления ФИО14 ему не сообщал. При этом, он ФИО14 не предлагал никаких денежных средств за предоставление ему информации или за скорейшее раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, он сообщил ФИО13 информацию, не соответствующую действительности о том, что для того, что преступление было раскрыто в кратчайшие сроки необходимо передать денежные средства в сумме 700 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморском краю, за обеспечение скорейшего раскрытия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом, он никаких денежных средств никаким должностным лицам указанного управления передавать не собирался, он намеренно ввел ФИО13 в заблуждение, с целью присвоить денежные средства в указанном размере себе. Впервые вопрос, связанный с оказанием такого содействия ФИО13 задал ему лично, он был приглашён на его день рождения, который он отмечал на базе отдыха «RushinDorf», расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем он с ФИО13 обсуждал указанный вопрос в ходе переписки, при этом, в связи с осуществлением его служебной деятельности он часто перемещался по г. Владивостоку, в связи с чем, он не может назвать конкретный адрес, где он находился, в моменты переписки с ФИО13, так как он часто перемещался по всему г. Владивосток и был в разных районах города. Также, пояснил, что он преследовал цель получить денежные средства от ФИО13 как можно скорее, по указанной причине, он сообщил ФИО13, что денежные средства в качестве взятки должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю он уже передал, и поэтому, ФИО13, необходимо в кратчайшие сроки получить денежные средства от его знакомых – потерпевших по уголовному делу, возбужденному по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и передать ему денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые он ранее передал в качестве взятки и передать их ему, которыми он планировал распорядиться по своему усмотрению. Полученную от ФИО14 информацию, он доводил до сведения ФИО13 путем переписки в мессенджере. Также, в ходе переписки он просил ФИО13 передать ему денежные средства, которые он путем обмана хотел присвоить.

После обозрения протокола осмотра предметов от 10.01.2023, в соответствии с которым осмотрен телефон, принадлежащий ФИО13, обвиняемый ФИО5 пояснил, что указанная переписка действительно состоялась между ним и ФИО13 В соответствии с указанной перепиской, он пояснял ФИО13 о том, что за скорейшее раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ необходимо передать сотрудникам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве взятки, то есть он сообщил, что намерен выступить в качестве посредника, хотя денежные средства он собирался присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть ФИО13 и представляемых им лиц он ввел в заблуждение. Также, в указанной переписке есть информация и о других взаимоотношениях между ним и ФИО13, насколько ему было известно, ФИО13 вел коммерческую деятельность и последний неоднократно обращался к нему с различными вопросами для того, чтобы он проконсультировал ФИО13 В связи с их дружескими отношениями, он нередко его консультировал. Также, он с ФИО13 обсуждал вопросы возврата ему денежных средств, которые он ранее у него одалживал. Денежные средства в сумме 700 000 рублей от ФИО13 он так и не получил, так как насколько ему известно 27.10.2022 ФИО13 был задержан сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю. Осознает, что совершил преступление, а именно, ввел в заблуждение ФИО13 и представляемых им лиц по поводу того, что готов выступить посредником в передаче взятки в сумме 700 000 рублей должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, однако, он планировал распорядиться полученными денежными средствами по его усмотрению. Вместе с тем, он никогда не был знаком с лицами, интересы которых представлял ФИО13, в разговоре с ним, ФИО13 по фамилиям никого не называл. Он лишь сообщил ему обстоятельства разбойного нападения, а также адрес, где произошло преступление. С ФИО15, ФИО12, ФИО18 он лично не знаком, никаких денежных средств от них никогда не получал. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 143-154, том 6 189-199).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.03.2023, ФИО5 сообщил о том, что он, в период с 16.10.2022 по 27.10.2022 ввел в заблуждение ФИО13 о том, что имеет возможность выступить посредником в даче взятки в сумме 700 000 рублей, за раскрытие в кратчайшие сроки преступления, совершенного в отношении Знакомого ФИО13 – по фамилии ФИО15 В действительности, данные денежные средства хотел присвоить себе. В содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 134-135).

В соответствии с Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен с 01.02.2021 на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку (том 6, л.д. 22).

В соответствии с Должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Владивостоку полковником полиции ФИО11, в должностные обязанности ФИО5 входило:

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по раскрытию преступлений насильственного характера отдела по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. По обстоятельствам дела показал, что по работе он осуществлял оперативное сопровождение по разбойному нападению в отношении ФИО6 в ноябре 2022 года. По этому делу были задержаны и допрошены: Вишневский, Леновицкий, ФИО7. С ФИО5 он никогда не контактировал в связи с этим делом.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений ненасильственного характера отдела по раскрытию по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>. По обстоятельствам дела показал, что ему известно о разбойном нападении на ФИО15 Оперативным сопровождением данного дела он не занимался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО5 он находится в дружеских отношениях. В ходе разговоров с ФИО5, последний ему озвучил, что для того, чтобы сотрудники уголовного розыска, дислоцирующиеся <адрес>, провели оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на ФИО15 и привлекли к уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление, необходимо передать сотрудникам уголовного розыска в качестве взятки денежные средства в размере 700 000 рублей. Указанную сумму ФИО5 назвал ему самостоятельно, в ходе разговоров с ним, он преподносил это так, что все денежные средства в сумме 700 000 рублей предназначены для передачи должностным лицам уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. Вместе с тем, в это же время он составлял диалог с ФИО15, в ходе которого, он сообщил последнему следующее: В качестве благодарности сотрудникам УМВД России по ПК полагается 1 500 000 рублей за проведённые срочные ОРМ по розыску нападавших и задержание одного из них, сотрудникам УФСБ России по ПК полагается денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей за непроведение в отношении ФИО12 и его знакомых, в том числе ФИО15, ОРМ по выявлению и документированию противоправных деяний. Также он указал на необходимость организовать в дальнейшем их деятельность под покровительством со стороны заинтересованных сотрудников органов ФСБ России. За покровительство со стороны органов безопасности он порекомендовал их (ФИО15, ФИО12) определиться с размером ежемесячного вознаграждения сотрудникам ФСБ России. Затем, он договорился с ФИО15 о передаче ему денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, то есть части от 2 500 000 рублей. Из полученных денежных средств он планировал передать ФИО5 денежные средства в сумме 700 000 рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам уголовного розыска УМВД России по г. Владивостоку, дислоцирующихся <адрес> <адрес> (в ходе разговоров с ФИО5 между собой они их называли «карбами»). Оставшимися денежными средствами в сумме 800 000 рублей он собирался распорядиться по своему усмотрению. Примерно в 20-х числах октября 2022 года в ходе разговоров с ФИО5 и обсуждений ситуации по скорейшему раскрытию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, последний ему сообщил, что ему неоднократно звонили «карбы» и исходя из достигнутой между ними договоренности просили в кратчайшие сроки передать им денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве взятки за осуществлении ими своих должностных обязанностей, и он просил его поторопить ФИО15 и ФИО12 по поводу скорейшей передачи указанных денежных средств. Он в свою очередь, разговаривал с ФИО15 и ФИО12 и торопил их и достиг договоренности о встрече с ФИО15 21.10.2022, однако, насколько он помнит, в указанный день их встреча отменилась и была перенесена на 27.10.2022. Вместе с тем, ФИО5 в ходе переписки с ним, сообщил ему, что «карбы» настаивают на скорейшей передаче денежных средств, в связи с чем, так как он уже достиг с ними договоренности о передаче взятки, он передаст им его личные денежные средства, при этом он сообщил ему, что он вложит туда даже те деньги, которые он ему вернул накануне и останется без средств, поэтому ему было необходимо поторопить ФИО15 с передачей ему денежных средств, что он и сделал. Так как между ним и ФИО5 были очень доверительные отношения, он ему верил полностью, что он действительно передаст денежные средства в размере 700 000 рублей должностным лицам из числа сотрудников уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, и полагает, что ФИО5 был уверен, что он в ближайшее время получит от ФИО15 и ФИО12 денежные средства и передаст ему. В ходе встречи с ФИО15 27.10.2022, последний передал ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, и он был задержан сотрудникам УФСБ России по Приморскому краю. (том 1, л.д. 155-158).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с июня 2022 он зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя. Свою коммерческую деятельность осуществляет совместно с ФИО12 и ФИО18 у него сложились близкие, доверительные взаимоотношения. В 2021 году, через своего близкого знакомого ФИО12 он и ФИО18 познакомились с ФИО13 В процессе общения, последний оказывал ему, ФИО12 и ФИО18 за денежное вознаграждение помощь по решению им вопросов с сотрудниками ФСБ России, по факту бездействия последних по отношению к сотрудникам УФСБ России по Приморскому краю и к непроведению должностными лицами правоохранительных органов ОРМ в отношении ФИО12 и его окружения.

12.10.2022 4 часа утра по месту его временного пребывания (<адрес>), трое неизвестных ему граждан ворвались к нему в дом. В тот момент у него по указному адресу пребывали его знакомые ФИО19 и ФИО20 В ходе нападения на них неизвестные применили по отношении к ним физическую силу. После произвели фотосъёмку их помещения, по их указанию он произвёл перевод их общей (ФИО12, его, ФИО18) криптовалюты на сумму 20 000 долларов на их подконтрольные криптокошельки. Дополнительно указанные лица забрали имеющиеся в доме золотые украшения, а также его наличные денежные средства в размере 400 000 рублей. После указного события в тот же день он совместно со своими знакомыми обратились в травматологию, где зафиксировали нанесённые им телесные провождения, а затем обратились в УМВД Росси по Приморскому краю, где написали соответствующие заявления. Он встретился с ФИО13,и в ходе встречи ФИО13 пояснил, что он уточнит у своих среди действующих сотрудников УМВД России по Приморскому краю и УФСБ России по Приморскому краю данные обстоятельства. В рамках встреч в ходе обсуждения вышеуказанных обстоятельств, ФИО13 сообщил, что за оказание воздействия (ускорение в проведении ОРМ по розыску обидчиков и заказчиков налёта, лояльность со стороны сотрудников УМВД России по ПК, возврат личных вещей, изъятых 12.10.2022) на сотрудников УМВД России по Приморскому краю при расследовании факта нападения 12.10.2022, а также за непроведение сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в отношении ФИО12, его, ФИО18 и их знакомых оперативно-розыскных мероприятий, ФИО13 указал ему о необходимости отблагодарить отдельных сотрудников УМВД и УФСБ России по ПК. В качестве благодарности ФИО13 ему озвучил денежное вознаграждение в размере 2 500 000 рублей. Со слов ФИО13 в качестве благодарности сотрудникам УМВД России по ПК полагается 1 500 000 рублей за проведённые срочные ОРМ по розыску нападавших и задержание одного из них, сотрудникам УФСБ России по ПК полагается денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей за непроведение в отношении ФИО12 и его знакомых, в том числе его, ОРМ по выявлению и документированию противоправных деяний. Также отметил, что ФИО13 указал им необходимость организовать в дальнейшем свою деятельность под покровительством со стороны заинтересованных сотрудников органов ФСБ России. За покровительство со стороны органов безопасности ФИО13 потребовал от них определиться с размером ежемесячного вознаграждения сотрудникам ФСБ России. В данной схеме ФИО13 предложил себя в качестве посредника. В ходе последующих встреч с ФИО13 он стал понимать, что ФИО13 намерен использовать сложившиеся ситуации с их участием в своих интересах и в дальнейшем мошенническим способом, путём обмана его и ФИО12 под предлогом якобы оказания им помощи в решении проблем с ФСБ России и МВД России получить от них денежные средства. С учётом вышеизложенного, в целях собственной безопасности он решил обратиться в УФСБ России по Приморскому краю, где он добровольно рассказал о всех вышеописанных событиях с их участием. (том 1, л.д. 219-228).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее у него был компьютерный клуб, в связи с чем он общался с большим количеством людей и в том числе познакомился с ФИО13, у которого также был компьютерный клуб. Коммерческой деятельностью он занимался и занимается в настоящее время совместно с ФИО15 и ФИО18, с которыми у него дружеские взаимоотношения. С ФИО13 у него сложились близкие, доверительные отношения. ФИО13 за денежное вознаграждение оказывал ему, ФИО15 и ФИО18 помощь по решению им вопросов с сотрудниками ФСБ России, связанных с их коммерческой деятельностью. 12.10.2022 приблизительно в 05 часов утра (по Владивостокскому времени) ему позвонил ФИО15, который сообщил, что в отношении него совершен разбой, а именно, что к нему домой (<адрес>) ворвались трое неизвестных, избили его, а также похитили имущество, в том числе денежные средства, ювелирные украшения и заставили перевести криптовалюту на сумму, эквивалентную 20 000 долларов на их подконтрольные криптокошельки. ФИО15 позвонил ему, чтобы он ему посоветовал, что ему сделать в указанной ситуации. Он посоветовал ФИО15 обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Вместе с тем, он позвонил ФИО13 и рассказал о том, что произошло и обратился к нему, с целью возможного выяснения произошедшего события. После этого ФИО13 стал ежедневно посредством интернет-мессенджера ФИО15 и ему доводить информацию о проведении УМВД России по Приморскому краю мероприятий по розыску лиц, которые совершили 12.10.2022 нападение на ФИО15 и его друзей путём незаконного проникновения в его жилище. ФИО13 указал ему о необходимости отблагодарить отдельных сотрудников УМВД и УФСБ России по ПК. В качестве благодарности ФИО13 ему озвучил денежное вознаграждение в размере 2 500 000 рублей. Со слов ФИО13 в качестве благодарности сотрудникам УМВД России по ПК полагается 1 500 000 рублей за проведённые срочные ОРМ по розыску нападавших и задержание одного из них, сотрудникам УФСБ России по ПК полагается денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей за не проведение в отношении него и его знакомых, в том числе ФИО15 ОРМ по выявлению и документированию противоправных деяний. В ходе последующих встреч с ФИО13 он стал понимать, что ФИО13 намерен использовать сложившиеся ситуации с их участием в своих интересах и в дальнейшем мошенническим способом, путём обмана его и ФИО15 под предлогом якобы оказания им помощи в решении проблем с ФСБ России и МВД России получить от нас денежные средства. С учётом вышеизложенного, в целях собственной безопасности они решили обратиться в УФСБ России по Приморскому краю в службу собственной безопасности, так как не знали, куда конкретно обращаться по таким вопросам. В связи с их отсутствием (его и ФИО18), ФИО15 лично пошел в службу собственной безопасности УФСБ России по Приморскому краю, где рассказал о вышеописанных событиях с их участием. Сотрудники УФСБ России по Приморскому краю попросили его и ФИО18 по возвращении в г. Владивосток явиться на ОРМ «Опрос», где они добровольно сообщили вышеуказанную информацию. (том 1, л.д. 191-200).

Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания свидетелей ФИО15 и ФИО12 относительно событий, связанных с общением с ФИО13 по поводу оказания последним за денежное вознаграждение ФИО12, ФИО15 помощи по решению им вопросов с сотрудниками ФСБ России, по факту бездействия последних по отношению к сотрудникам УФСБ России по Приморскому краю и к непроведению должностными лицами правоохранительных органов ОРМ в отношении ФИО12 и его окружения, а также по факту предложения ФИО13 за денежное вознаграждение помощи в раскрытии преступления в отношении ФИО15 и его друзей, совершенного 12.10.2022. (том 1, л.д. 201-210).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО5 он знаком с 2014 года, они познакомились в учебном центре, расположенном г. Уссурийске, при поступлении на службу. Они поддерживали товарищеские отношения, однако ФИО5 пошел работать оперуполномоченным в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции. Он лично с ФИО13 не знаком, он с ним ни разу не виделся.

Разбой в отношении ФИО15 и иных лиц был совершен 12.10.2022. ФИО5 по поводу раскрытия преступления ему звонил в середине октября 2022 года. По указанной причине, он, как и пояснял ранее не занимался отработкой указанного преступления в день его совершения, а подключился немного позже. Никто не предлагал ему денежные средства за раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. К нему ФИО5 с предложениями о передаче ему каких-либо денежных средств в качестве вознаграждения никогда не обращался, он только задавал ему вопросы о том, когда будет раскрыто преступление. Он никогда не высказывал в его адрес предложений о передаче ему лично или сотрудникам его отделения денежных средств за скорейшее раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. (том 1, л.д. 159-164, 211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2018 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела по расследованию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. Руководителем указанного отдела является ФИО22 С ФИО5 он не знаком. Касаемо совершения разбоя в отношении ФИО15, то он слышал на совещаниях отдела о том, что был совершен разбой в отношении лиц, которые занимаются криптовалютой, но подробности ему не известны. Его к работе по указанному разбою не подключали, поэтому никакие подробности ему неизвестны. Никто из его знакомых не интересовался ходом раскрытия указанного преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, таких моментов не возникало, к нему никто с такими вопросами не обращался. С ФИО13 он не знаком. (том 1, л.д. 169-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. ФИО5 ему знаком. Он проходил обучение в учебном центре в г. Уссурийск в 2014 году, совместно с ФИО5, а также с ФИО14 ФИО5 может охарактеризовать как спокойного, доброго, вежливого. С ФИО13 он не знаком. Ему никто никаких денежных средств за раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не предлагал. (том 1, л.д. 173-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2012 года он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела по расследованию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. ФИО5 ему не знаком. По обстоятельствам о совершении разбоя в отношении ФИО15, то он что-то слышал о том, что был совершен разбой в отношении лиц, которые занимаются криптовалютой, но подробности ему не известны, так как раскрытием указанного преступления занимались сотрудники другого отделения. По поводу того, чтобы кто-либо из числа его руководства давал ему указания о скорейшем раскрытии указанного преступления, то он раскрытием указанного преступления не занимался. Никто из его знакомых не интересовался ходом раскрытия указанного преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, таких моментов не возникало, к нему никто с такими вопросами не обращался. С ФИО13 он не знаком. (том 1, л.д. 165-168).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 года он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам уголовного розыска отдела по расследованию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. ФИО5 ему не знаком. Никто из его знакомых не интересовался ходом раскрытия указанного преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, таких моментов не возникало, к нему никто с такими вопросами не обращался. С ФИО13 он не знаком. (том 1, л.д. 178-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2021 года он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела по расследованию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. ФИО5 ему не знаком. Никто из его знакомых не интересовался ходом раскрытия указанного преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, таких моментов не возникало, к нему никто с такими вопросами не обращался. С ФИО13 он не знаком. (том 1, л.д. 182-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с июня 2022 года он состоит в должности начальника отдела по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. В октябре 2022 года ему позвонил начальник управления розыска и сообщил ему, что совершен разбой, и необходимо прибыть на место происшествия для оказания помощи, так как преступление совершено в условиях неочевидности. Никто из его знакомых не интересовался ходом раскрытия указанного преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. С ФИО13 он знаком, он учился вместе с его сыном. Но он с ним не общается, ничего о нем пояснить не может. Никто никаких денежных средств ему за раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не предлагал. (том 1, л.д. 186-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с февраля 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогооблажения и выявления преступлений в сфере налогооблажения и выявления преступлений совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку. ФИО5 ему знаком, последний является его непосредственным начальником. Взаимоотношения с ФИО5 у него только служебного характера. Вне службы он с ФИО5 не виделся и не контактировал.По характеру ФИО5 спокойный, добрый, вежливый. Адекватно вел себя на работе, ответственно подходил к служебной деятельности. О совершении разбоя в отношении ФИО15 ему ничего не известно. ФИО5 никаких указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в отношении ФИО15 не давал. Денежные средства и подарки за раскрытие указанного преступления не получал. С ФИО13 он не знаком. Ему никто не предлагал денежные средства за раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. (том 1, л.д. 235-238).

Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25 об обстоятельствах работы в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогооблажения и выявления преступлений в сфере налогооблажения и выявления преступлений совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО34 (том 1, л.д. 239-242, 243-246, 247-250).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2016 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Владивостоку. ФИО5 Ему известно о совершении разбоя в отношении ФИО15, его подключили к работе в помощь сотрудникам отдела по раскрытию преступлений против собственности Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю. Ни от ФИО5, ни от третьих лиц никаких указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в отношении ФИО15 ему не поступали. Никаких денежных средств и подарков он не получал. Никто из его знакомых не интересовался ходом раскрытия указанного преступления. С ФИО13 он не знаком. Ему никто никаких денежных средств за раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не предлагал. (том 1, л.д. 251-254).

Свидетель ФИО26, состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Владивостоку, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО35, дополнив, что он принимал участие при производстве обыска у подозреваемого ФИО27 по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 255-258)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2022 года он состоял в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Владивостоку. С февраля 2023 года его утвердили на указанную должность. ФИО5 ему не знаком. Ему известно о совершении разбоя в отношении ФИО15 21.12.2022. От ФИО5, ни от третьих лиц никаких указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в отношении ФИО15 ему не поступали. Никаких денежных средств и подарков он не получал. Никто из его знакомых не интересовался ходом раскрытия указанного преступления. С ФИО13 он не знаком. Ему никто никаких денежных средств за раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не предлагал. (том 1, л.д. 259-262,

Вина ФИО5 объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов от 10.01.2023, согласно которому осмотрен телефон ФИО13 Объектом осмотра является «iPhone 14 pro» номер модели – <данные изъяты> (IMEI – №) в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета. Осмотрен чат переписки с контактом «Ш», использующим абонентский номер телефона №. (том 1, л.д. 26-63);

протоколом обыска от 26.01.2023, согласно которому, в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «AppleIPhone 13 Pro», IMEI: № в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «AppleIPhone 14 Pro», в корпусе черного цвета, IMEI: №; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, модель: <данные изъяты>; жесткий диск в корпусе черного цвета, <данные изъяты>; флеш - накопитель в корпусе черного цвета; записная книжка в обложке черного цвета; записная книжка в об ложке сиреневого цвета; банковская карта открытая в ПАО «СБЕРБАНК» на имя <данные изъяты> №; банковская карта открытая в ПАО «СБЕРБАНК» на имя <данные изъяты> №; ключи от транспортного средства марки «TOYOTACROWN»; ключи от транспортного средства марки «TOYOTA С-HR», государственный регистрационный знак №; квитанция к приходному кассовому ордеру № ото ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства 27 купюр номиналом 5000 рублей на общую сумму 135000рублей, 1 купюра номиналом 100 долларов США; ноутбук в корпусе серебристого цвета марки«AppleMacBookPro» № c зарядным устройством. В соответствии с постановлением суда 28.01.2023 данный обыск был признан законным. Согласно постановлению суда от 09.02.2023, на денежные средства в сумме 135 000 рублей, 100 долларов США, обнаруженные и изъятые в ходе обыска 26.01.2023 в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, наложен арест. (том 2, л.д. 4-10, 12, 24);

протоколом выемки от 17.02.2023, согласно которому в отделе полиции № УМВД России по г. Владивостоку изъято уголовное дело №. (том 2, л.д. 179-183);

протоколом осмотра документов от 18.02.2023, согласно которому, объектом осмотра является уголовное дело № в 3-х томах, в сшитом виде. Уголовное дело открывается и обозревается. В ходе осмотра установлено, что настоящее уголовное дело было возбуждено 12.10.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых в пригородной территории Советского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту того, что 12.10.2022 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут неустановленная группа лиц по предварительному сговору, незаконно проникла в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где применив насилие, а равно угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напали на ФИО15, ФИО20 и ФИО19, после чего открыто похитили имущество стоимостью 151 979 рублей, принадлежащее ФИО20, денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ФИО15 и имущество стоимостью 135 000 рублей, принадлежащее ФИО19, тем самым причинив последним значительные ущербы на указанные суммы. Информация, связанная с тем, что начальнику отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку - ФИО5, или кому-либо из его отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку, давались поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, процессуальных действий, отсутствует. После осмотра с осматриваемого уголовного дела делаются копии, которые приобщаются к настоящему протоколу в качестве приложения. (том 2, л.д. 184-186);

согласно ответу № 21/45/617 от 18.03.2023 Врио начальника отдела ОРППС УУР УМВД России по Приморскому краю майора полиции ФИО16, в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного 12.10.2022 в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту совершенного разбойного нападения, произошедшего по адресу: <адрес>, поручений сотрудникам отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогооблажения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку не давалось. Кроме того, указанными сотрудниками материалы и сведения, которые были получены в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета, не изучались. (том 6, л.д. 14).

Все письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, приведенные в настоящем приговоре – получены в соответствии с требованиями УПК РФ и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Обсуждая показания подсудимого ФИО5, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Из протоколов допроса ФИО5 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался ФИО5 в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний ФИО5 заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делал. Никаких заявлений от ФИО5 о неверном изложении в протоколах его показаний не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и принимает их за основу.

Кроме того, ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил указанные показания.

Наряду с признательными показаниями ФИО5, обстоятельства совершенного им преступления, связанного с покушением на мошенничество, установлены исследованными судом показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он планировал передать ФИО5 денежную сумму в размере 700 000 руб. в виде взятки, для передачи должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, за то, чтобы вышеуказанные должностные лица в свою очередь в кратчайшие сроки раскрыли преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершенное в отношении ФИО15 и иных лиц.

Изложенные показания ФИО5 и свидетелем ФИО13, в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО34, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО35, ФИО26, ФИО28, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров предметов, протоколом обыска.

Так, из анализа переписки между ФИО5 и ФИО13 (протокол осмотра предметов от 10.01.2023, (том 1, л.д. 26-63) бесспорно следует, что последние оговаривают условия взятки подлежащей передаче ФИО5 при посредничестве ФИО13 При этом, в протоколе допроса в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 143-154), ФИО5 подтвердил, что указанная переписка действительно состоялась между ним и ФИО13 В соответствии с указанной перепиской, он пояснял ФИО13 о том, что за скорейшее раскрытие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ необходимо передать сотрудникам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве взятки, то есть он сообщил, что намерен выступить в качестве посредника, хотя денежные средства он собирался присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть ФИО13 и представляемых им лиц он ввел в заблуждение.

При этом, как следует из материалов уголовного дела №, и сообщения № 21/45/617 от 18.03.2023 Врио начальника отдела ОРППС УУР УМВД России по Приморскому краю майора полиции ФИО16, в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного 12.10.2022 в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту совершенного разбойного нападения, произошедшего по адресу: <адрес>, поручений сотрудникам отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогооблажения и выявлению преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Владивостоку не давалось.

Свидетели ФИО14, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО34, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО35, ФИО26, ФИО28, также подтвердили в своих показаниях, что никаких указаний от ФИО5 или третьих лиц о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в отношении ФИО15 (ч. 3 ст. 162 УК РФ) не получали, денежных средств за раскрытие указанного преступления никто не предлагал.

Таким образом, оценив и проанализировав изложенные выше доказательства, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15, ФИО12 и ФИО18, через посредника ФИО13, не осведомленного о его истинных намерениях, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в ходе общения с ФИО13, сообщил последнему недостоверную информацию о том, что передал взятку в виде денег, в сумме 700 000 рублей, из своих личных денежных средств, должностным лицам Управления уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю, за то, чтобы вышеуказанные должностные лица в свою очередь в кратчайшие сроки раскрыли преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, и высказал требования о скорейшей передачи ему указанной денежной суммы, чем ввел последнего в заблуждение, то есть обманул его. Однако, ФИО5 не довел до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО13 27.10.2022 был задержан сотрудниками правоохранительных органов при передаче ему денежных средств в размере 1 500 000 рублей от ФИО15, часть из которых в размере 800 000 рублей ФИО13 планировал оставить себе и распорядиться по своему усмотрению, не ставя об этом в известность ФИО5

Квалифицирующий признак совершенного мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, что в соответствии пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО5 подлежат квалификации:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту прохождения службы охарактеризован с положительной стороны как дисциплинированный и исполнительный сотрудник. Имеет Благодарственные письма от ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 2», АНО «Ключи от Сердца» за оказание помощи и участие.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 2», АНО «Ключи от Сердца».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО5 за совершенное им преступление будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО5 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО5 с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления впервые, по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание лишение свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данными о личности ФИО5 суд полагает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения его специального звания – майор полиции.

Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный исправительный центр, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом вида назначенного ФИО5 наказания, в отсутствие иных имущественных взыскания, арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 на денежные средства в сумме 135 000 рублей, 100 долларов США, изъятые 26.01.2023 в ходе обыска в жилище ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения настоящего приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом по существу не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на два года.

На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО5, заменить принудительными работами на два года с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания – капитан полиции.

Наказание в виде принудительных работ ФИО5 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осужден.

Срок отбывания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно–исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста– изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания:

- время содержания его под стражей: с 26.01.2023 по 24.04.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время содержания его под домашним арестом в период с 25.04.2023 по 28.09.2023 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Арест, на основании постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 на денежные средства в сумме 135 000 рублей, 100 долларов США – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев