Решение по делу № 02А-0034/2025 от 06.03.2025

Дело № 2а-0034/2025

УИД: 77RS0017-02-2023-015282-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0034/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 26.11.2020 г. о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 11.02.2021 года, отменить оформленное ООО «Новые конкурентные технологии» извещение о проведении торгов от 16.03.2021 года на 30.03.2021 года, признать недействительным акт о наложении ареста на имущество должника от 10.02.2020 года. В обоснование требований ссылается на то, что копию постановления от 26.11.2020 г. о передаче арестованного имущества на торги он получил 10.11.2020 года, акт о наложении ареста на имущество от 10.02.2020 года он получил 11.03.2021 года, об обжаловал указанный акт в суд, по его административному иску по делу № 2а-614/20 10.12.2020 было вынесено решение, на которое он подал апелляционную жалобу. По договору стабилизационного займа от 18.09.2009 года он оплачивает квартиру, которую выставляют на торги по постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 26.11.2020 года ежемесячно в адрес по ипотечному жилищному кредитованию», ссылается что указанное постановление вынесено незаконно, жилое помещение, которое передано на торги, является единственным жилым помещением, для него и зарегистрированных в ем граждан, в количестве 8 человек, без предоставления жилого помещения маневренного фонда, для временного проживания, общей площадью не мене 48 квадратных метров в адрес по гражданскому делу № 02-5269/2017, до рассмотрения в суде дел по его заявлениям, частным жалобам по поданным им заявлениям об оспаривании назначения ответственного хранителя, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2020 года. Акт о наложении ареста на имущество должника 10.02.2020 года просит признать недействительным, до рассмотрения его апелляционной жалобы по его заявлению № 27885 от 08.07.2020 г. в Нагатинский районный суд адрес (дело №2а-614/20).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из Царицынского ОСП УФССП России по адрес в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 10.12.2020 года по делу № 2а-614/2020, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановления о назначении ответственным хранителем № 77023\20\417804 от 10.02.2020 года, постановления о наложении ареста на имущество должника № 77023\20\417785 от 10.02.2020 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2020 года.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 07.07.2021 года по делу № 2а-441/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 26.11.2020 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 746061\19\77023-ИП.

На исполнении в Царицынском отделе судебных приставов (далее — Отдел) УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №74605 7/19/77023-СВ, в состав которого входили, в том числе, следующие исполнительные производства:

от 24.07.2019 г. № 746061/19/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 029910077 от 21.05.2019 г, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-5269/2017, вступивший в законную силу 12.07.2018 г, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, паспортные данные, адрес должника:адрес, адрес, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ", адрес взыскателя: адрес, адрес;

от 24.07.2019 г. № 746057\19\77023-ИП, возбужденное на основании исполниетельного документа, исполнительного листа серии ФС № 029910078 от 21.05.2019 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-5269\2017, вступивший в законную силу 12.07.2018 г, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ", адрес взыскателя: адрес, адрес.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 746061/19/77023-ИП, 746057/19/77023-ИП и направлены в адрес должников, что подтверждается штриховыми почтовым идентификаторам 14574537124988,14574537124995 (статус почтовых отправлений — доставлено).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Закона «Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1, ч.3 статьи 80 Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем 04.09.2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м.

31.12.2019 г. в Царицынский ОСП поступило заявление об отмене постановления о наложении ареста на имущества от фио

Рассмотрев вышеуказанное заявление судебным приставом — исполнителем фио 31.01.2020 г. вынесено Постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2019 г., в связи с несоответствием требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление получено должником 04.02.2020 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка.

10.02.2020 г. судебным приставом — исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу адрес, уд. Липецкая, д. 17, корп. 1, кв. 618, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., постановление о назначении ответственного хранителя.

12.03.2020 г. в Царицынский ОСП поступило заявление ПАО ВТБ о принятии полного комплекса мер направленного на исполнение решения суда. Согласно информации содержащейся в заявлении ПАО ВТБ было сформировано индивидуальное предложение по снижению долговой нагрузки и урегулированию просроченной задолженности. Предложением ФИО1 не воспользовался.

18.05.2020 г. в Царицынский ОСП поступило заявление поданное ФИО1 в Нагатинский районный суд об оспаривании действий СПИ (Дело №02а- 0226/2020).

11.07.2020 г. в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление фио об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

11.07.2020 г. в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление фио об отмене ранее вынесенных постановлений.

16.07.2020 г. Нагатинским районным судом адрес вынесено решение по делу 02а-0226/2020 — производство по делу прекращено.

24.07.2020 г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, направлено почтовым отправлением (ШПИ 11573850394491).

24.07.2020 г. вынесено постановление об отказе в приостановленииисполнительного производства, направлено почтовым отправлением(ШПИ 11573850394484).

24.07.2020 г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, направлено почтовым отправлением (ШПИ 11573850394484).

02.10.2020 г. Царицынский ОСП поступило заявление, поданное ФИО1 в Нагатинский районный суд об оспаривании действий СПИ (Дело №02а-0614/2020).

В материалах исполнительного производства отсутствует судебный Акт, свидетельствующий о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принят комплекс мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, вступившее в законную силу, в частности, в соответствии со ст. ст. 64, 68, 80, 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, в том числе составлен акт описи и ареста залогового имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание.

27.10.2020 г. направлены запросы в регистрирующие органы: БТИ, МФЦ, Росреестр.

26.112020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено должнику почтовым отправлением (номер почтового отправления 11573854062860, 11573854062853 статус почтового отправления — доставлено).

Действующим законодательством предусмотрены особые сроки осуществления участниками

26.11.2020 г. составлена заявка на торги арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов Главного управления, в соответствии со ст. 87 Закона, вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, которое было направлено в ТУ Росимущества в адрес для дальнейшего исполнения.

От ТУ Росимущества в адрес получено Поручение на реализацию ООО «Новые Конкурентные Технологии» №ЛЗ/20/40/Цар-87 от 08.12.2020 г.

22.12.2020 г. составлен Актпередачи арестованного имущества на торги.

28.01.2021 г. Царицынским ОСП получено уведомление о размещении информации и о назначении первоначальных торгов на 21.01.2021 г. в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» №52 от 28.12.2020 г.

17.01.2021 г. получено уведомление о признании первоначальных торгов не состоявшимися, на основании Протокола «3090-ОАЗФ/2/1 от 21.01.2021 г.

17.01.2021 г. вынесено и направлено сторонам исполнительного производства Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (номер почтового отправления 11573856441847, 11573856441830).

28.01.2021 г. ООО «Новые Конкурентные Технологии получено Предписание УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов.

08.02.2021 г. Царицынским ОСП получено уведомление о размещении информации о назначении повторно первых торгов на 25.02.2021 г. в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» №5 от 08.02.2021 г.

25.02.2021 г. получено уведомление о признании первоначальных торгов не состоявшимися, на основании Протокола №4015-ОАОФАИ/2/1 от 25.02.2021 г.

11.03.2021 г. вынесено и направлено сторонам исполнительного производства Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (номер почтового отправления ШПИ 11573857143191, 11573857143207).

15.03.2021 г. Царицынским ОСП получено уведомление о размещении информации о назначении повторных торгов в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» №10 от 15.03.2021 г.

14.04.2021 г. получено уведомление о признании повторных торгов состоявшимися, на депозитный счет Царицынского ОСП поступили денежные средства в размере сумма

16.04.2021 г. денежные средства от реализации перенесены на исполнительное производство №746069/19/77023-ИП и распределены 20.04.2021 г. в счет погашения долга взыскателя ПАО ВТБ.

16.04.2021 г. исполнительные производства от 24.07.2019 г. №746061/19/77023-ИП, от 24.07.2019 г.№746057/19/77023-ИП окончены, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в связи с фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанными выше судебными актами установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 26.11.2020 г. о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 11.02.2021 года, вынесены, и акт наложении ареста на имущество должника от 10.02.2020 года составлен, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 220-ФЗ от 02.10.2007 г.. Сторонам исполнительного производства были направлены копии соответствующих процессуальных документов, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены та сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с п. 11 указанной нормы Закона, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КAC РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Копии обжалуемых постановлений и акта были получены административным истцом, и были обжалованы им в суд, были предметом рассмотрения по указанным выше административным делам, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 07.11.2023 года. Административное исковое заявление подано в суд административным истцом с пропуском сроков на подачу административного иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по исполнительному производству № 746061\19\77023-ИП от 26.11.2020 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству, постановления от 11.02.2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 11.02.2021 года, отмене оформленного ООО «Новые конкурентные технологии» извещения о проведении торгов от 16.03.2021 года на 30.03.2021 года, признании недействительным акта о наложении ареста на имущество должника от 10.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2025 г.

Судья А.И.Шамова